Дело № 2-438/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года п.г.т. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кочергиной Е. Ю.,
при секретаре Ховалыг А. С.,
с участием старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С.,
истца Сарыглар Э. Ч.,
представителя ответчика Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» Ягъяева Н.Э.,
переводчика Ооржак Ч.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кызылского межрайонного прокурора Монгуша А.Д. в интересах Сарыглар Э. Ч. к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Кызылский межрайонный прокурор Монгуш А.Д. в интересах Сарыглар Э. Ч. обратился в суд иском к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в заявлении, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства по коллективному обращению сотрудников ГУП «Тепличный комбинат» имеется просроченная задолженность по оплате труда работникам. Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому работнику гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором и другими нормативными актами. Сарыглар Э. Ч. в ГУП «Тепличный комбинат» работает с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ агрономом-тепличником. ГУП «Тепличный комбинат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед Сарыглар Э. Ч. задолженность по заработной плате в сумме 21097 рублей 02 копейки, что является нарушением права на вознаграждение за труд. Просил суд взыскать с Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в пользу Сарыглар Э. Ч. задолженность по заработной плате в сумме 21097 рублей 02 копейки. Впоследствии Кызылский межрайонный прокурор Монгуш А.Д. увеличил исковые требования и просил суд взыскать с Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в пользу Сарыглар Э. Ч. задолженность по заработной плате в сумме 23493 рубля 92 копейки.
Старший помощник Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать задолженность по заработной плате с Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в пользу Сарыглар Э. Ч. в сумме 23493 рубля 92 копейки. В исковом заявлении по технической ошибке имя истицы указано неправильно Э
Истец Сарыглар Э. Ч. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» Ягъяев Н.Э. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в ближайшее время заработная плата работникам будет выплачена.
На основании ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав истца, ответчика, старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом были разъяснены представителю ответчика Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» директору Ягъяеву Н.Э. правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.ч.1,2,3,4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сарыглар Э. Ч. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Государственное унитарное предприятие «Тепличный комбинат» агрономом-тепличником.
Согласно сведениям Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Сарыглар Э. Ч. составляет 23493 рубля 92 копейки.
В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поэтому необходимо удовлетворить исковые требования Кызылского межрайонного прокурора Монгуша А.Д. в интересах Сарыглар Э. Ч. к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в пользу Сарыглар Э. Ч. задолженность по заработной плате в сумме 23493 рубля 92 копейки.
Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 904 рубля 82 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Кызылского межрайонного прокурора Монгуша А.Д. в интересах Сарыглар Э. Ч. к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в пользу Сарыглар Э. Ч. задолженность по заработной плате в сумме 23493 рубля 92 копейки.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 904 рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения через Кызылский районный суд.
Судья Кочергина Е. Ю.