Решение о взыскании долга по договору займа



Дело №2-433/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 года п. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е. Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хертек Б. Б. к Тюлюш А-к. М. о взыскании долга по договору займа, с участием истицы Хертек Б. Б., представителя ответчика Куулара Ш. С-К

УСТАНОВИЛ:

Хертек Б. Б. обратилась в суд с иском к Тюлюш А-к. М. о взыскании долга по договору займа, указывая в заявлении, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 30000 рублей. Существенными условиями договора займа были срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик должен был уплатить проценты на сумму займа из расчета 30% ежемесячно, пунктом 7 указанного договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата, предусмотренных п.3 настоящего договора, ответчик уплачивает неустойку из расчета 0,5 % от суммы за каждый день просрочки. Но ответчик в нарушение условий договора, п.1 ст.810 ГК РФ заем не возвратила, проценты не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в заем 32000 рублей у нее под 30% ежемесячно сроком на 2 месяца, что подтверждается распиской, но долг не вернула, проценты не оплатила. На ее требования о возврате суммы займа и процентов по договору и расписке добровольно, ответчик не отреагировала. Согласно расчету, приложенному к заявлению, ответчица по договору займа должна уплатить сумму займа в размере 30000 рублей, проценты за 2 месяца в сумме 18000 рублей, неустойка за 96 дней 14400 рублей, по расписке сумма займа 32000 рублей, проценты за два месяца 19200 рублей. Итого 99200 рублей. Просит взыскать с ответчика Тюлюш А-к. М. в ее пользу общую сумму долга 99200 рублей. Взыскать с ответчика в порядке возврата государственной пошлины 3176 рублей.

Истица Хертек Б. Б. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать с ответчика Тюлюш А-к. М. в ее пользу общую сумму долга 99200 рублей, взыскать с ответчика расходы за оплату государственной пошлины в размере 3176 рублей, указав, что ответчица вернула ей 9000 рублей в счет уплаты процентов за один месяц, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были возвращены 20000 рублей в счет оплаты основного долга по договору займа. Взыскать с ответчика расходы за оплату государственной пошлины в размере 3176 рублей.

Ответчик Тюлюш А-к. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, место пребывания ответчика неизвестно, кроме этого ответчица извещена о времени и месте судебного заседания по телефону, однако также отказалась сообщить свое место жительства.

Представитель ответчицы Куулар Ш. С-К. назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части, согласен с суммой долга по договору займа за вычетом 29000 рублей, выплаченных ответчицей истице.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика согласно абзацу 1 ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как с последнего известного места жительства поступили сведения о его не проживании и место пребывания ответчика суду неизвестно. Кроме этого ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания по телефону, адрес места жительства отказался свой сообщить, в суд сведения о причинах неявки не сообщил, также не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика еще и согласно ч.ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хертек Б. Б. и Тюлюш А-к. М.. заимодавец Хертек Б. Б. передает заемщику Тюлюш А-к. М. в собственность деньги в сумме 30000 рублей до подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные п.3 настоящего договора сроки.

Согласно п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу 30% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат занятой суммы денег производится следующим образом: пятого октября 2010 года вся сумма займа с процентами должна быть передана заимодавцу.

В соответствии с п.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3 настоящего договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком сумма займа в указанный в договоре срок возвращена в сумме 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком представлено не было (передача денег истцу может быть подтверждена только письменными доказательствами, ответчик таких доказательств не представил), то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга 10000 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за предоставление займа, а именно 30% от суммы займа за два месяца, то есть, 18000 рублей ( 30000 рублей х 30% :100 %= 9000 рублей х 2 месяца = 18000 рублей), а не за три месяца, так как, ответчик вернул истцу 9000 рублей – проценты за предоставление займа за один месяц.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа согласно п.7 договора займа, а именно 48000 руб. х 0,5% :100% =240 руб., 240 руб. х 60 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14400 рублей, а также 28000 руб. х 0,5% : 100% = 140 руб., 140 руб. х 6 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 840 руб. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 15240 руб.(14400 руб. + 840 руб. = 15240 руб.)

Согласно пункту 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Тюлюш А-к. М.. получила 32000 рублей под 30% на 2 месяца.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 32000 рублей, а также проценты за предоставление займа, а именно 30% от суммы займа за два месяца, то есть, 19200 рублей ( 32000 рублей х 30% :100 %= 9600 рублей х 2 месяца = 19200 рублей).

Всего с ответчицы Тюлюш А-к. М. в пользу Хертек Б. Б. подлежит взыскать деньги в счет долга по договору займа в сумме 94440 рублей (10000 рублей + 18000 рублей + 14400 рублей + 840 руб. + 32000 + 19200 рублей = 94440 рублей).

Поэтому необходимо иск Хертек Б. Б. к Тюлюш А-к. М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тюлюш А-к. М. в пользу Хертек Б. Б. деньги в счет долга по договору займа в сумме 94440 рублей.

В остальной части исковых требований Хертек Б. Б. к Тюлюш А-к. М. о взыскании долга по договору займа отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица при подаче иска уплатила госпошлину в размере 3176 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с Тюлюш А-к. М. в пользу Хертек Б. Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3032 рубля 20 копеек.

В остальной части требований Хертек Б. Б. к Тюлюш А-к. М. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В соответствии с абзацем 1 ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

По данному гражданскому делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Куулар Ш. С-К.

Определением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки в сумме 1133 (одна тысяча сто тридцать три рубля) 84 копейки, связанных с оплатой услуг адвоката Куулара Ш. С-К за представление интересов ответчика Тюлюш А-к. М.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому необходимо взыскать с Тюлюш А-к. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1079 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хертек Б. Б. к Тюлюш А-к. М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тюлюш А-к. М. в пользу Хертек Б. Б. деньги в счет долга по договору займа в сумме 94440 рублей.

В остальной части исковых требований Хертек Б. Б. к Тюлюш А-к. М. о взыскании долга по договору займа отказать.

Взыскать с Тюлюш А-к. М. в пользу Хертек Б. Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3032 рубля 20 копеек.

В остальной части требований Хертек Б. Б. к Тюлюш А-к. М. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Тюлюш А-к. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1079 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.

Судья Кочергина Е.Ю.