Дело № 2-499/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., переводчика Монгуш М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тюлюшу Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, с участием ответчика Тюлюша Э. С.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Тюлюшу Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Тюлюшом Э. С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 162 390 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет ярко-белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором №-ф ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Тюлюша Э. С. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123189 рублей 53 копейки, из которых: текущий долг по кредиту 39722 рубля 02 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 83467 рублей 51 копейка. Просит взыскать с Тюлюша Э. С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123189 рублей 53 копейки (сто двадцать три тысячи сто восемьдесят девять рублей 53 копейки), обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет ярко- белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 123 189 рублей 53 копейки по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Тюлюша Э. С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663 рубля 79 копеек (три тысячи шестьдесят три рубля 79 копеек).
В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Дугур-Сюрюн Э.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело без его участия согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Тюлюш Э. С. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца о взыскании задолженности по кредиту, однако не согласился с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п.п. «а, б, в» п.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице консультанта ФИО и Тюлюшом Э. С. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1 (в), 1 (г) и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита 162 390 рублей 00 копеек, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов за пользование кредитом 20 % годовых.
На основании п.п. 10, 14 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Тюлюш Э.С. обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 4302 рубля 34 копейки на счете, указанном в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Погашение задолженности перед кредитором по данному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору (при их наличии); уплата комиссии за ведение и обслуживания ссудного счета, уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
Пунктами 18, 19 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисления процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В подпункте «б» п.26 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случаях, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п.1 договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Тюлюш Э. С. предоставляет залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство, модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко- белый.
В соответствии с п.2 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Регион-17, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховой компании.
Получение Тюлюшом Э. С. 162 390 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 000 рублей на счет ООО «Регион - 17» за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11390 рублей на счет ОАО Российской национальной страховой компании за перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявлений Тюлюша Э. С. на перевод средств в сумме 151000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за машину <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на перевод средств на сумму 11390 рублей за перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тюлюш Э. С. распорядился денежными средствами.
Таким образом, Тюлюш Э. С. получил и распорядился денежными средствами, полученными в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
Учитывая, что Тюлюш Э. С. воспользовался полученными в банке денежными средствами для покупки автомобиля, распорядился ими по собственному усмотрению, то суд считает, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Тюлюш Э. С. в судебном порядке кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Тюлюшом Э. С. на предоставление кредита в размере 162 390 рублей не оспаривал. Данный договор судом не признавался недействительным.
Также Тюлюш Э.С. не оспаривал в суде договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор судом не признавался недействительным.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ответчик Тюлюш Э. С. в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, именно ежемесячного погашения кредита, произвел нарушение графика выплат кредита и процентов по нему.
Согласно п. 18 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В материалах дела имеется расчет задолженности подлежащего взысканию с ответчика.
Данный расчет судом проверялся, он является правильным. Таким образом, при определении задолженности суд исходит из расчета предоставленного истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
Как видно из материалов дела, а именно из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тюлюша Э. С. составила: текущий долг по кредиту – 39722 рубля 02 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 83467 рублей 51 копейка, итого общая задолженность 123189 рублей 53 копейки, то есть обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.
Как видно из претензии № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тюлюшу Э. С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила: текущий долг по кредиту – 39722 рубля 02 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 83467 рублей 51 копейка.
Тем самым, Тюлюш Э. С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 123189 рублей 53 копейки (на ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору №-ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тюлюш Э. С. до настоящего времени не погасил в полном объеме задолженность перед банком по кредитному договору, что является существенным нарушением данного кредитного договора.
Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Тюлюша Э.С. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (повышенных процентов).
Кредитный договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Тюлюшом Э.С. был обеспечен договором залога имущества №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство, модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко- белый.
Согласно п.5 договора залога имущества №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога составляет 170000 рублей.
В п.13 договора залога имущества №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Данное условие договора соответствует ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п.2 и п.3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.
Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.
Как видно из паспорта технического средства серии №, указанный в договоре залога автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко- белый, принадлежит Тюлюшу Э.С. на праве собственности, поэтому ответчик в силу ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть залогодателем.
Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.
Согласно абзацу 1 ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 17.4 договора залога предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 настоящего договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч.10 ст.28.1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В ч. 2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Поскольку договором залога предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 170000 рублей, акта оценки автомашины с учётом износа суду не представлено, то есть, между истцом и ответчиком не заключено соглашение об уменьшении стоимости с учётом износа, иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела стороны не указывали, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре залога, то есть, в 170000 рублей.
Таким образом, иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тюлюшу Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество необходимо удовлетворить.
Взыскать с Тюлюша Э. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 123189 рублей 53 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет ярко-белый, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере 123189 рублей 53 копейки по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 170000 рублей.
Кроме того, истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заявлены требования о взыскании с Тюлюша Э. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3663 рубля 79 копеек.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, данное требование истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тюлюшу Э. С. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
Необходимо взыскать с Тюлюша Э. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663 рубля 79 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тюлюшу Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Тюлюша Э. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 123189 рублей 53 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет ярко-белый, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере 123189 рублей 53 копейки по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 170000 рублей.
Взыскать с Тюлюша Э. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663 рубля 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.
Председательствующий: Кочергина Е.Ю.