Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
09 февраля 2011 года п.г.т. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гобро В. А. к Серену Е. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Гобро В. А. обратился в суд с иском к к Серену Е. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на доверенность на представителя и на защиту его интересов в суде представителем <данные изъяты> рублей. Также в обеспечение иска просит наложить арест на имущество ответчика, включая его автомобиль.
В своем письменном заявлении представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лопаев С. З. ходатайствовал о прекращении производства по делу по иску Гобро В. А. к Серену Е. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом от исковых требований к ответчику Серену Е. С., указанных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от взыскания <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов на доверенность и на защиту интересов в суде представителем, так как ущерб возмещен в добровольном порядке.
В судебное заседание представитель истца Лопаев С.З., действующий по доверенности, не явился, хотя был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки в суд не представил, представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Гобро В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения в суд о причинах неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца Гобро В.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего в суд сведения о причинах неявки согласно ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Серен Е.С. в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Серена Е.С., извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего в письменном заявлении рассмотреть дело без его участия в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с абзацами 1, 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно абзацу 1 ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право истца отказаться от иска предусмотрено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от иска представителя истца, действующего на основании доверенности, принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Таким образом, суд полагает прекратить производство по делу по иску Гобро В. А. к Серену Е. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом от иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.,39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Гобро В. А. к Серену Е. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с отказом от иска.
Согласно абзацу 1 ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения через Кызылский районный суд.
Председательствующий Кочергина Е.Ю.