Дело № 2-323/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года п.г.т. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочергиной Е. Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № к Сат А. А., Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, с участием Сат А.А. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № обратилось в суд с иском к Сат А. А., Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Сат А. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых под поручительство физических лиц: Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. В.. В силу ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 4.3 и 4.4 указанного выше кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Последний платеж от заемщика поступил 29.12.2011 года. Тем самым, Сат А. А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств но кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора и п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В соответствии с п. 4.12 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора. Связанные с взысканием задолженности по договору. В силу п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства, ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны, такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк (истец) направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика и поручителей солидарно задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. На 06 февраля 2012 года задолженность ответчиков по данному кредитному договору перед Сберегательным банком РФ составила 269547,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 196060,27 рублей, проценты – 64202,34 рублей, неустойка – 9284,72 рублей. Просит взыскать с Сат А. А., Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269547,33 рублей, а также 5895,47 рублей государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского отделения № и Сат А. А.. ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением задолженности ответчика истец уменьшил размер исковых требований до 246547,33 рублей. Просит взыскать с Сат А. А., Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269547,33 рублей, а также 5895,47 рублей государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского отделения № и Сат А. А.. В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № Донгак Э. М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № Донгак Э. М., извещенной о месте и времени судебного заседания, просившей рассмотреть дело без ее участия согласно ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики Сат А. А., Шимээ В. О., Кара-Сал А. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ими не представлены суду сведения об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из абзаца 1 пункта 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Сат А. А. заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей, под 19 % годовых, на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В п. 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора. Согласно п. 4.2. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. Пунктом 4.10. кредитного договора предусмотрено, что датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания средств со счета заемщика в погашение обязательств по договору. Пунктом 4.12. кредитного договора предусмотрено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. Из срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сат А. А. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется по полученному кредиту уплатить кредитору 200000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2009 года в сумме 3333,33 рублей. Последний платеж в сумме 3333,53 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Таким образом, Сат А. А. получила и распорядилась денежными средствами, полученными в Открытом Акционерном Обществе Кызылском отделении № Сберегательного банка России. Как установлено судом, ответчик Сат А. А. нарушила обязательства по кредитному договору и не гасила задолженность по кредиту и процентам. Начиная с января 2012 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 14 мая 2012 сумма задолженности ответчика перед банком составила 246547,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 196060,27 рублей, проценты – 48431,52 рублей, неустойка – 2055,54 рублей. Таким образом, установлено, что ответчик Сат А. А. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У неё образовалась задолженность перед истцом в сумме 246547,33 рублей, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое условие закреплено в п. 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Сат А. А. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии с абзацами 1,2 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно пунктам 1, 2,3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. В. выступили в качестве поручителей на основании договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.1, 2.2. договоров поручительств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между истцом и ответчиками Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. В. указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с заемщика Сат А. А., но и с её поручителей Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. А. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению. Сумма 246547 рублей 33 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался. Поэтому необходимо взыскать с Сат А. А., Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246547 рублей 33 копейки. Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны, такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк (истец) направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению. Необходимо расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № и Сат А. А.. На основании ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, данное требование истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с Суге-Маадыра А. Б. также подлежит удовлетворению. Поэтому необходимо взыскать с Суге-Маадыра А. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5311 рублей 33 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № к Сат А. А., Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Сат А. А., Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246547 рублей 33 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № и Сат А. А.. Взыскать с Сат А. А., Шимээ В. О., Кара-Сал А. С., Сат А. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5895 рублей 47 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд. Мотивированное решение изготовлено (03 июня 2012 года – выходной день) 04 июня 2012 года. Председательствующий: Кочергина Е. Ю.