Дело № 2-355/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Монгуш Н.М., с участием истца Думен-Бады С.О., его представителя Чыргал А.Ш., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думен-Бады С. О. к Пиче-оол Р. Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за несутойку и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Думен-Бады С.О. обратился в суд к Пиче-оол Р. Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неустойку и судебных расходов, указывая на то, что 25-го мая 2009 года ответчик Пиче-оол Р. Л. взяла у меня заимообразно сумму 80.000 (восемьдесят) тысяч рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении своего обязательства им была выдана договор займа которое составлена нотариально и зарегистрировано в реестре за № от 25.05 2009 года <адрес>. Однако указанный в договоре срок деньги ответчиком возвращены не были. На моё предложение о добровольном исполнении своего обязательства Пиче-оол Р. Л. не было выполнены а также в контакт по сотовому телефону не отвечает и умышленно избегает. Таким образом со стороны ответчика Пиче-оол Р. Л. согласна договора были нарушены следующие условия: в случае нарушение сроков возврата суммы займа предусмотренных в п.1 Настоящего договора заёмщик Пиче-оол Р.Л.не уплачивает заимодавцу т.е. мне пеню из расчёта 0,3 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Дни просрочки ответчика доставила на момент обращения в суд: дни с 25.05 2009 г по 10. 04.2012 г составил 1046 дней. Задолженность Пиче-оол Р.Л. по договору займа 0,3 процента. т.е. заёмщик уплачивает займодавцу следующее: 80.000x0,3%= 240 рублей, 240руб 1051 дней=252.240 руб., 252240руб+80.000 руб=332.240 руб, госпошлина 6523 рублей. Общая сумма задолженности заемщика Пиче-оол Р.Л.составляет 332.240 (триста тридцать две тысяч двести сорок) рублей. Просит взыскать с ответчика Пиче-оол Р. Л. в его пользу триста тридцать две тысяч двести сорок рубля и в порядке возврата государственной пошлины шесть тысяча пятьсот двадцать три рубля.

В судебном заседании истец Думен-Бады С.О. и его представитель Чыргал А.Ш. полностью поддержали исковые требования и просили взыскать с Пиче-оол Р. Л. в счет возмещения долга по договору займа 332 240 рублей, взыскать с Биче-оол Р.Л. в пользу Думен-Бады С.О. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 6 523 рубля.

Ответчик Пиче-оол Р.Л. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что между Пиче-оол Р.Л. и Думен-Бады С.О. заключен договор займа, займодавец передал заемщику в долг в сумме 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, без начисления процентов.

Согласно п. 5 данного договора следует, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных в п. 1, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,3 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня пред явления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок возврата займа договором займа между истицей и ответчиком определён, из договора следовала обязанность ответчика о возврате суммы займа на срок 30 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что ответчик Пиче-оол Р.Л. возвратила истцу Дувен-Бады С.О. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей не представлено. Поскольку ответчик не выполнила свои обязательства по договору займа, не возвратила долг в установленный срок, то требование истца о взыскании суммы займа 80 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 809 ГК Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Таким образом, иск о взыскании долга по договору займа обоснован и подлежит удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 5 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На момент рассмотрения дела обязательство Пиче-оол Р.Л. оплатить долг и проценты имелось. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составила 1051 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению неустойка за нарушение сроков возврата основного долга 80000 рублей.

80000 х 0,3% = 240 рублей за каждый день просрочки,

240 руб. х 1051 дней = 252 240 рублей.

Поскольку ответчик достаточно долгое время с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет взятые на себя обязательства, суд считает возможным взыскать неустойку в полном объеме по договору займа, без применения ст. 333 ГПК РФ.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 252 240 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6 523 рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иск Думен-Бады С. О. к Пиче-оол Р. Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неустойку по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пиче-оол Р. Л. в пользу Думен-Бады С. О. в счет возмещения основного долга по договору займа 80000 рублей.

Взыскать с Пиче-оол Р. Л. в пользу Думен-Бады С. О. за неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа 252 240рублей.

Взыскать с Пиче-оол Р. Л. в пользу Думен-Бады С. О. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 6523 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 04 июня 2012 года.

Судья Кужугет Р.Ш.