Дело № 2-409/2012

РЕШЕНИЕ.

именем Российской Федерации

07 июня 2012 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол А.А., при секретаре Ооржак Ч.О., с участием ответчиков ФИО 1 ФИО 2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Биче-оол А.С., ФИО 1 ФИО 2, ФИО 3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Биче-оол Антониной Суур-ооловной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Биче-оол А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Биче-оол А.С. по кредитному договору № 5125 от 27 апреля 2006 года кредит в сумме 270 000 рублей на цели личного потребления на срок по 27 апреля 2011 года под 19% годовых под поручительство ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3. В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договора займа. В соответствии с п.2.4 и 2.5 указанного выше кредитного договора Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Последний платеж от заемщика поступил 01.04.2011 году. Тем самым, Биче-оол А.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств кредитному договору в части ежемесячного гашения и уплаты процентов. В 2008 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кызылского отделения №8591 (Банк) обратился в Кызылский районный суд с иском к данным ответчикам о солидарном взыскании просроченной задолженности по данному кредитному договору 181902,40 руб. Решением Кызыского районного суда РТ от 03.04.2009г. исковые требования Банка удовлетворены. В мае 2010г. службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства по предъявленным исполнительным листам в отношении данных должников. Данные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Однако, по настоящее время ответчиками обязательства по данному кредитному договору не выполняются. В соответствии п.4.6 Кредитного договора и п. 2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В соответствии с п. 5.9. Кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расхода, связанным со взысканием задолженности по кредиту включая НДС.

В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. 323,361,363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существующем нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитать при заключении договора. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика, Поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получит те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенным, в соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению. На «24» апреля 2012 года задолженность ответчиков перед Банком составила 482232,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 153 000 руб., проценты в размер 42268 рублей 27 копейки, неустойка 286964 рублей 17 копейки. Просит взыскать солидарно с Биче-оол А.С., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 сумму задолженности по кредитному договору № 5125 от 27 апреля 2006 года в размере 482232 руб. 44 коп., а также 8022 руб. 32 коп. государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № 5125 от 27 апреля 2006 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 и Биче-оол А.С..

В судебное заседание представитель истца Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 Донгак Э.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 Донгак Э.М. извещенной о месте и времени судебного заседания, просившей рассмотреть дело без ее участия согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Биче-оол А.С. ФИО 3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительности и причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО 1 ФИО 2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и ответчиков Биче-оол А.С.., ФИО 3

В судебном заседании ответчик ФИО 1 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 не признал, пояснил, что ранее по решению суда с его заработной платы удерживали задолженность и после этого он думал все уплатили.

В судебном заседании ответчик ФИО 2 также не признал иск банка и пояснил, что в настоящее время не работает, что его заемщик Биче-оол А.С. подвела. Если бы даже хотел погашать долг банку, у него нет денег.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из абзаца 1 пункта 1.1. кредитного договора № 5125 от 27 апреля 2006 года следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) и гражданка Биче-оол Антонина Суур-ооловна заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 270000 рублей на цели личного потребления, на срок по 27 апреля 2011 года под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В 2.5 кредитного договора № 5125 от 27 апреля 2006 года предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Пунктом 2.7. кредитного договора № 5125 от 27 апреля 2006 года предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с сумм просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В пункте 3.1 кредитного договора № 5125 от 27 апреля 2006 года предусмотрены условия расчетов и платежей, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустоек производится наличными деньгами через кассы филиалов кредитора. Переводами через предприятия связи, перечисление со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы (по заявлению заемщика). Согласно п.3.2. кредитного договора, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности, датой погашения задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата поступления средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит, поступления средств на счет кредитора, указанный в настоящем договоре, списания средств со счета заемщика по вкладу, если этот счет открыт в филиале кредитора, выдавшем кредит. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Если дата погашения задолженности по ссудному счету приходится на нерабочий день, то отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом заканчивается первым рабочим днем (включая этот день), следующим за нерабочим днем, на который приходится дата погашения задолженности. При начислении процентов за пользование кредитом и неустойки и расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

В п. 5.5 кредитного договора № 5125 от 27 апреля 2006 года предусмотрено, что для получения кредита заемщик обязан оформить срочное обязательство.

В материалах дела имеется срочное обязательство № 1 от 27 апреля 2006 года, согласно которому Биче-оол А.С. в соответствии с кредитным договором № 5125 от 27 апреля 2006 года обязуется по полученному кредиту уплатить кредитору 270000 рублей по 27 апреля 2011 года. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 мая 2006 года в сумме 4500,00 рублей. Последний платеж в сумме 4500,00 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Таким образом, Биче-оол А.С. получила и распорядилась денежными средствами, полученными в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке РФ (открытом Акционерном Обществе) Кызылском отделении № 8591 Сберегательного банка России.

Как установлено судом, ответчик Биче-оол А.С. нарушила обязательства по кредитному договору и не гасила задолженность по кредиту и процентам.

Начиная с апреля 2011 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Из, представленного истцом, расчета задолженности на 24 апреля 2012 года, следует, что общая задолженность составляет 482232,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 153000,00 рублей, проценты – 42268,27 рублей, неустойка – 286964,17 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчик Биче-оол А.С. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У нее образовалась задолженность перед истцом в сумме 482232,44 рублей, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в п. 4.6. кредитного договора № 5125 от 27 апреля 2006 года, где указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Биче-оол А.С. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с абзацами 1,2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2,3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору № 5125 от 27 апреля 2006 года ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 выступили в качестве поручителей на основании договоров поручительства №.№ 14600, 14601, 14602 от 27 апреля 2006 года.

В п.2.1, 2.2. договоров поручительства №.№ 14600, 14601, 14602 от 27 апреля 2006 года, заключённых между истцом и ответчиками ФИО 1 ФИО 2., ФИО 3. указано, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Данные условия договора соответствуют статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 2.2 договора поручительства физического лица кредитор требованием от 14 января 2012 года, сообщал заемщику и поручителю о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Согласно абзацу 1,2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из материалов дела, кредит, предоставленный заемщику по кредитному договору предоставляется на срок по 27 апреля 2011 года.

Вышеуказанные договоры поручительства, не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в п. 3.2. договора поручительства условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в период с 01 апреля 2011 года платежи по кредитному договору Биче-оол А.С. производились нерегулярно, заемщиком часть обязательства не выполнена.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по уплате кредита началась с 01 апреля 2011 года, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен банком только 10 мая 2012 года, то есть через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

При таких обстоятельствах задолженность по кредиту, образовавшаяся до 10 мая 2011 подлежит взысканию с заемщика, а после 10 мая 2011 года солидарно с заемщика и поручителя.

Из, представленного истцом, расчета задолженности на 24 апреля 2012 года, следует, что задолженность по кредитному договору до 10 мая 2011 года составила 327650,32 рублей, а после 10 мая 2011 года - 154582,12 рублей.

Данный расчет задолженности исходит из следующего.

Как следует из срочного обязательства № 1 от 27 апреля 2006 года, Биче-оол А.С. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 мая 2005 года в сумме 4500,00 рублей.

С 10 апреля 2011 года по 10 мая 2011 года (1 месяц) просрочка по основному долгу составила 1 х 4500 рублей = 4500 рублей. Проценты и неустойка по просроченному долгу, неустойка по просроченным процентам, согласно расчету представленному истцом до 10 мая 2011 года составили 42268,27 рублей, 224815,93 рублей и 56066,12 рублей соответственно, а всего 327650,32 рублей.

Таким образом, с заемщика Биче-оол А.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору до 10 мая 2012 года в сумме 327650,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 4500 рублей, проценты – 42268,27 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 224815,93 рублей, неустойка по просроченным неполученным процентам – 56066, 12 рублей.

С заемщика Биче-оол А.С. и поручителей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 10 мая 2011 года в сумме 154582,12 рублей, в том числе задолженность по основному долгу –148500 рублей (153000 руб. – 4500 руб. = 148500 руб.), неустойка по просроченному основному долгу – 4765,57 рублей, неустойка по просроченным неполученным процентам – 1316, 55 рублей.

Таким образом, требование Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Биче-оол А.С., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 солидарно подлежит удовлетворению частично. Поскольку истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 482232 рублей 44 копеек солидарно, однако суд разграничил общую сумму задолженности образовавшуюся перед банком до 10 мая 2011 года подлежащим взысканию с заемщика, а после 10 мая 2011 года с заемщика и поручителей.

Взыскать с Биче-оол Антонины Суур-ооловны в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 задолженность по кредитному договору до 10 мая 2011 года в сумме 327650, 32 рублей.

Взыскать с Биче-оол А.С., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 задолженность по кредитному договору с 10 мая 2011 года в сумме 154582,12 рублей.

В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Биче-оол А.С., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны, такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк (истец) направил в адрес заемщика требование от 14 января 2012 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, требование Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Биче-оол А.С., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Расторгнуть кредитный договор № 5125 от 27 апреля 2006 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского отделения № 8591 и Биче-оол А.С..

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с Биче-оол А.С., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 8022,32 рублей также подлежит удовлетворению частично.

Взыскать с Биче-оол А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей 72 копеек.

Взыскать с Биче-оол А.С., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кызылского ОСБ № 8591 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2571 рубля 60 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Биче-оол А.С., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Биче-оол А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Биче-оол А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 задолженность по кредитному договору до 10 мая 2011 года в сумме 327650 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 4500 рублей, проценты – 42268 рублей 27 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 224815 рублей 93 копейки, неустойка по просроченным неполученным процентам – 56066 рублей 12 копеек.

Взыскать с Биче-оол А.С., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 задолженность по кредитному договору с 10 мая 2011 года в сумме 154582 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 148 500 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 4765 рублей 57 копеек, неустойку по просроченным неполученным процентам – 1316 рублей 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 5125 от 27 апреля 2006 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского отделения № 8591 и Биче-оол А.С..

В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Биче-оол А.С., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Биче-оол А.С. отказать.

Взыскать с Биче-оол А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей 72 копейки.

Взыскать с Биче-оол А.С., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2571 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с момента вынесения мотивированного решения которое изготовлено 12 июня 2012 года.

Председательствующий Биче-оол А.А.