Дело № 2-134/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К.,

при секретаре Донгак И. В.,

с участием истца Шмит О.Б.,

ответчика Кыргыс Б.С., его представителя Голубинской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмит О.Б. к Кыргыс Б.С., ООО "Росстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шмит О.Б. обратилась в суд с иском к Кыргыс Б.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Кыргыс Б.С., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный знак № принадлежащим ему на праве собственности, которой она была пассажиркой, двигаясь в западном направлении по автодороге А-162 сообщением «Кызыл-Тээли», находясь в утомленном состоянии, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, в нарушение пунктов 2.7 (абзацы 1-2), 1.3,1.5 (абзац1) ПДД РФ выехал на сторону проезжей части встречного направления движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». В результате нарушения Кыргыс Б.С. Правил дорожного движения ей были причинены согласно заключения судебно-медицинского эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом лонных и седалищных костей справа и слева, закрытый перелом межмыщелковой возвышенности большеберцовой кости слева, кровоизлияние в полость левого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Кыргыс Б.С. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ. В вязи с лечением ею были понесены расходы на лекарства и медицинские препараты для лечения на общую сумму – 15625 рублей 40 копеек, услуги по уходу за ней согласно нотариально удостоверенного договора – 30000 рублей, всего 48724 рублей 40 копеек. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 48724 рублей 40 копеек, также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия она испытала не только физическую боль, но и сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались полная потеря сна, постоянные боли, повышенная раздражительность. А также взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, указав, что в результате повреждения здоровья истица была вынуждена нести дополнительные расходы на общую сумму 4000 рублей на госпитализацию в палату повышенной комфортности и просит взыскать с ответчика дополнительно материальный ущерб в сумме 4000 рублей, также в связи с рассмотрением дела истица понесла расходы на проезд в виде оплаты бензина в сумме 1740 рублей. Также она воспользовалась услугами представителя, работа, которая оценивается в 15000 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик Кыргыс Б.С. указал, что исковое заявление он признает частично, признает только в части материального ущерба в размере 18724 рублей 40 копеек. В остальной части исковые требования не признает. Предоставленный договор о ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой сделкой, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Представленный договор Республиканской Больницы № Республики Тыва не имеет соответствующей нумерации, тем более его супруга Кыргыс С.А. дала денежные средства родной сестре истице Шмит О.Б., Кужугет С.Б. в сумме 12000 рублей для содержания ее в платной палате. Также не согласен со стоимостью бензина в сумме 1740 рублей, которые истица Шмит О.Б. ездила на судебные заседания, так как не представлены копии чеков и все указанные судебные заседания проводились без ее участия. Предъявленный моральный вред не соответствует разумности и справедливости и у ответчика косвенного, прямого умысла не было совершить дорожно-транспортное происшествие.

Определением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Росстрах"

В судебном заседании истец Шмит О.Б. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в заявлении, и просила взыскать с ответчика Кыргыс С.А. и ООО "Росстрах" солидарно в её пользу – 48724 рублей 40 копеек, с ответчиков солидарно взыскать расходы за услуги представителя в сумме 16500 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель ООО "Росстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кыргыс С.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, и при разрешении спора просил учесть неосторожный характер преступления, его материальное и имущественное положение, и его пенсионный возраст.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.п. 2.3.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 133 км. автодороги А-162 сообщением «Кызыл-Тээли» произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 двигавшегося в восточном направлении с пятью пассажирами в салоне один из которых малолетний ребенок с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным знаком №, под управлением водителя Кыргыс Б.С., двигавшегося в западном направлении с четырьмя пассажирами в салоне. В результате столкновения пассажиры автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» получили тяжкие телесные повреждения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Улуг-Хемскому кожууну Чадамба Ч.А. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ по факту причинения телесных повреждений, являющихся тяжким вредом здоровью. Собранными по уголовному делу доказательствами вина водителя автомобиля «<данные изъяты>» - обвиняемого Кыргыс Б.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, доказана в полном объеме. По заявлению адвоката уголовное дело в отношении Кыргыс Б.С. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из того, что Кыргыс Б.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» нарушая п.п. 2.7. (абз.1-2), 1.3, 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону встречного направления движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», и является виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, тем самым имеется причинная связь между действиями Кыргыс Б.С. и столкновением транспортных средств, в результате чего был причинен моральный и имущественный вред истцу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шмит О.Б. имелись: закрытый перелом лонных и седалищных костей справа и слева, закрытый перелом межмыщелковой возвышенности большеберцовой кости слева, кровоизлияние в полость левого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей. Эти телесные повреждения явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выписке из истории болезни больной Шмит О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Республиканской больницей №, Шмит О.Б. поступила к ним ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом лонных и седалищных костей справа и слева, закрытый перелом межмыщелковой возвышенности большеберцовой кости слева, кровоизлияние в полость левого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, хронический холецистит, хронический панкреатит. Выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шмит О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ гоад по ДД.ММ.ГГГГ лечилась в стационаре и далее амбулаторно по поводу закрытых переломов костей таза и межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости. Следствием полученной травмы у Шмит О.Б. являются нарушение функции таза, левых тазобедренного и коленного суставов, посттравматическая болезнь головного мозга, которые вызвали стойкую утрату общей трудоспособности равную 65%.

Свою виновность Кыргыс Б.С. в столкновении транспортных средств в суде не оспаривал.

Таким образом, поскольку ответчик Кыргыс Б.С. виновен в дорожно-транспортном происшествии, то он должен нести ответственность за причинение вреда имуществу (автомобилю) истца.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что владельцем транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» с государственным знаком № является Кыргыс Б.С.

Согласно пунктам 1,2,3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

На основании п.1, 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно пунктам 1-6 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.2.2 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как установлено, ответчик Кыргыс Б.С. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО "Росстрах" что подтверждается страховым полисом ВВВ №, имеющимся в материалах гражданского дела. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Кыргыс Б.С. и ООО "Росстрах" солидарно материальный ущерб в сумме – 48724 рублей 40 копеек.

В данную сумму, по утверждению истца входят затраты на приобретение лекарственных средств, которые составили 15625 рублей 40икопеек. Однако в деле приложены счета и товарные чеки с описанием купленного товара на сумму 661 рублей 40 копеек. А все остальные расходы на покупку лекарств не подтверждаются товарными чеками.

Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что на покупку бензина для поездки в Барун-Хемчикский суд, ею истрачена сумма 1. 740 рублей. В материалах дела имеется протокол судебного заседания, из которого видно, что при передаче гражданского дела по подсудность в Кызылский районный суд, истец в судебном заседании отсутствовала. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования частично по представленным истицей доказательствам.

Также в судебном заседании ответчиком были представлены чеки и квитанции об оказании помощи истице в период прохождения лечения, что супруга ответчика передавала сестре истца деньги в сумме 12000 рублей, и покупали ортопедический матрац, стоимостью 20000 рублей. Однако супруга ответчика Кыргыс С. А. в судебном заседании пояснила, что матрац она попросила у знакомого врача в интернате, и расходы не несла, а деньги передала родственнице истца, но расписку не оформила, так как не знала, что в суде они начнут отказываться. При таких обстоятельствах суд не может принять эти обстоятельства как допустимыми доказательствами, поскольку они другими доказательствами не подтверждаются.

Напротив, из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шмит О.Б. и ФИО1 следует, что Дамба И.О. обязуется осуществлять уход за больной Шмит О.Б., оплачивать за предоставляемые услуги. Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей.

В соответствии с договором об оказании услуг, заключенному между ГУЗ Республиканской больницы № МЗ, действующая от лица главного врача Ховалыг В.Т. и Шмит О.Б., Ресбольница предоставила пациенту Шмит О.Б. право на госпитализацию в палату повышенной комфортности на базе ожогового отделения на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость к/дня 400 рублей, общая сумма по договору составляет 4000 рублей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в период отпуска она подрабатывала, и осуществляла уход за лежачей больной Шмит О. Д. у нее дома, ставила ей обезболивающие уколы, прививки и проделывала массаж от пролежней. Суд, учитывая тяжесть и характер телесных повреждений- перелом лонных и седалищных костей, полную обездвиженность больной на период получения травмы, принимает ее доводы о заключении договора на оказание медицинских услуг на дому, а также вынужденное помещение в одиночную палату с повышенной комфортностью.

Поскольку гражданская ответственность Кыргыс Б.С. была застрахована в ООО "Росстрах" то на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ООО "Росстрах" в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, подтвержденный в судебном заседании, в сумме 32027 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, то, что вред причинен источником повышенной опасности, учитывая также последствия дорожно-транспортного происшествия, в результате которых истцу был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома лонных и седалищных костей справа и слева, закрытого перелома межмыщелковой возвышенности большеберцовой кости слева, кровоизлияние в полость левого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, которые являются тяжким вредом здоровью, так как повлекли длительное его расстройство, считает, что истец, несомненно, испытывал физические и нравственные страдания. Из исследованных в судебном заседании медицинских документов установлено, что истец получила тяжкий вред здоровью, который потребовал длительного лечения, связанного с физическими и нравственными страданиями, и в связи с его тяжестью и ограничением передвижения в период лечения и реабилитационного курса истец испытала и перенесла много физических и нравственных страданий. Однако, суд учитывает неосторожный характер виновных действий ответчика, его имущественное и материальное положение, пенсионный возраст, с учётом требований разумности и справедливости, считает нужным уменьшить размер компенсации вреда с 500000 рублей на 250000 рублей, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Кыргыс Б.С. в пользу истца Шмит О.Б. в размере 250 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков Кыргыс Б.С. и ООО "Росстрах" в солидарном порядке в его пользу судебные расходы в сумме 16 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, выданной Ажи У.А. ДД.ММ.ГГГГ Шмит О.Б. уплатила за оказание юридических услуг 15 000 рублей.

Согласно квитанции, выданной Лопаевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ Шмит О.Б. уплатила за составление искового заявления 1 500 рублей.

Учитывая обстоятельства данного дела, объём работы представителя, разумность пределов, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объёме на сумму 16 500 рублей с ответчиков Кыргыс Б.С. и ООО "Росстрах"

Таким образом, исковые требования Шмит О.Б. к Кыргыс Б.С., ООО "Росстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмит О.Б. к Кыргыс Б.С., ООО "Росстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росстрах" в пользу Шмит О.Б. 32027 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать солидарно с Кыргыс Б.С., ООО "Росстрах" в пользу Шмит О.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 500 рублей.

Взыскать с Кыргыс Б.С. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 200 рублей.

Взыскать с Кыргыс Б.С. в пользу Шмит О.Б. 250 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Сибирь» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2012 года.

Председательствующий: Лопсан В.К.