Дело № 12-7/12 РЕШЕНИЕ по апелляционной жалобе 13 января 2012 г. п. Каа-Хем Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш., при секретаре Монгуш М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката (Ф.И.О.) на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондар Ю.О. от 24.10.2011 года о привлечении к административной ответственности К. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с участием представителя (Ф.И.О), УСТАНОВИЛ: Адвокат (Ф.И.О) в интересах К. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что 24 октября 2011 года мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондар Ю.О. вынесено обвинительное постановление по делу об административном правонарушении, где К. признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Считает данное постановление не законным, необоснованным и несправедливым. (дата) К. действительно находился в салоне автомашины (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), однако он не управлял транспортным средством. Что подтверждается показаниями свидетелей опрошенных на судебных заседаниях. Мировой суд вынес постановление по делу об административном правонарушении не выслушав мои доводы и показания свидетелей, которые подтверждают, что в момент составления административного протокола, а также до этого К. не управлял автомашиной. За рулем находился (Ф.И.О), это подтверждают четыре свидетеля, которые были опрошены в судебном заседании. При рассмотрении дела не допрошены незаинтересованные свидетеля, т.е. понятые, также отсутствуют какие-либо независимые доказательства совершения правонарушения его подзащитным. Дело рассмотрено основываясь лишь на протоколе и рапорте составленных сотрудниками ГИБДД МВД по РТ, которые заинтересованы исходе дела, чтобы прикрыть допущенные ими нарушения законодательства и конституционных прав К. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд нарушил эту норму права, незаконно и необоснованно рассмотрев данное дело об административном правонарушении без моего и защитника участия. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просят признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондар Ю.О. от 24.10.2011 года. Прекратить дело об административном правонарушении № за отсутствием в действиях Куулар Э.К. состава административного правонарушения. Представитель К. – (Ф.И.О), действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям и мотивам, и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондар Ю.О. от 24.10. 2011 года в отношении К. К. и представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Согласно частям 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондар Ю.О. вынесено 24 октября 2011 года. Из материалов дела видно, что копию данного постановления К. получил 26 октября 2011 года. В суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондар Ю.О. от 24 октября 2011 года представитель К. - (Ф.И.О) обратился 02 ноября 2011 года. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления, то есть срок обжалования заявителем не был пропущен. Из протокола № об административном правонарушении от (дата) следует, что К. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От дачи объяснений К. отказался, в присутствии понятых. В материалах дела также имеются: протокол № от (дата) об отстранении К. от управления транспортным средством (данные изъяты), с государственный регистрационный знак № где, основанием указано - «управлял автомашиной с запахом алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица»; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К; протокол № о задержании транспортного средства от (дата) года. Все протоколы и акт подписаны составлены в присутствии понятых: (Ф.И.О), (Ф.И.О), и ими подписаны. К. отказался от подписи во всех документах, в присутствии понятых. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) следует, что с применением технического средства измерения АКПЭ – 01 М, с заводским номером №, дата последней поверки прибора 05.08.2010 года, показания прибора 0,500 мг/л 1,00 промилле – установлено состояние алкогольного опьянения К. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. не был согласен, отказался от подписи. Как видно из материалов дела, основанием для привлечения К. к административной ответственности явился факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен прибором АКПЭ – 01 М, с заводским номером №, дата последней поверки прибора 05.08.2010 года, установленный актом освидетельствования № от (дата), составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ (Ф.И.О) Также к акту приложен бумажный носитель с указанием алкоголя в выдыхаемом воздухе: 1,00 промилле. Материалы дела мировому судье судебного участка Кызылского кожууна поступили 01.08.2011 г. Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Так как мировым судьей было установлено, что событие административного правонарушения имело место, вина К. совокупностью материалов по делу доказана, то он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава данного правонарушения. Факт невыполнения К. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. С данным протоколом К. был ознакомлен, его копию получить отказаться, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. При этом из материалов дела усматривается, что направление К. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, установлено судом и подтверждается материалами дела, что все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, следовательно доводы указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Исходя из пункта 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондар Ю.О. от 24.10.2011 года является законным и обоснованным. Кроме того, согласно постановления и протокола судебного заседания мирового судьи в судебное заседание 24 октября 2011 года проведено с участием К. его защитника (Ф.И.О) Таким образом, апелляционная жалоба адвоката (Ф.И.О) является несостоятельной и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондар Ю.О. от 24.10.2011 года в отношении К. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката (Ф.И.О) на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Кужугет Р.Ш.