РЕШЕНИЕ 16 января 2012 года п.г.т. Каа-Хем Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Кочергина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Кыргыс С. А. от 14 июля 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д,, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Кыргыс С. А. от 14 июля 2011 года Д, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением Д, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением и.о. мирового судьи Кызылского кожууна от 14 июля 2011 года он подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С данным постановлением он не согласен в связи с тем, что дело рассмотрено судом в его отсутствие. Указание суда на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом, не соответствует действительности, поскольку по адресу его фактического проживания: <адрес>, который им был указан в ходатайстве о направлении дела по подсудности повестку о вызове в суд он не получал. Кроме этого, он неоднократно на судебном участке интересовался о результатах рассмотрения дела в отношении него, на что ему отвечали, что судья находится то в отпуске, то на больничном. О вышеуказанном постановлении в отношении него о назначении административного наказания он узнал 25 ноября 2011 года и в этот же день получил копию постановления. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи Кызылского кожууна от 14 июля 2011 года в отношении него и прекратить производство по административному делу. В судебном заседании Д, жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям и мотивам, и просил отменить постановление и.о. мирового судьи Кызылского кожууна от 14 июля 2011 года в отношении него и прекратить производство по административному делу. Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Согласно частям 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д, и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Кыргыс С. А. вынесено 14 июля 2011 года. Копию данного постановления Д, получено 25 ноября 2011 года. Иных данных о получении данного постановления Д, в материалах административного дела не имеется. В суд с жалобой на постановление мирового судьи Д, обратился 05 декабря 2011 года. Таким образом, Д, жалобу подал в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления, то есть срок обжалования заявителем не был пропущен. Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях Д, указано, что он ехал за женой, выпил пива один стакан. В материалах дела также имеются: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Д, от управления транспортным средством <данные изъяты>, основанием указано - «управлял транспортным средством запахом алкоголя из полости рта»; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Д,; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Все протоколы и акт подписаны Д, и понятыми: Л. и Б. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показанием прибора АКПЭ-01М с заводским номером №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, 1,550 промилле, 0,775 мг/л – установлено состояние алкогольного опьянения Д, С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Д, был согласен. Также к акту приложен бумажный носитель с указанием алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,775 мг/л, 1,550 промилле. Материалы дела мировому судье судебного участка Кызылского кожууна поступили 11 июля 2011 года. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Так как мировым судьей было установлено, что событие административного правонарушения имело место, вина Д, совокупностью материалов по делу доказана, то он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава данного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пунктам 2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Однако из представленных материалов дела об административном правонарушении не видно, что Д, был извещен судом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении административного дела 14 июля 2011 года. Как видно из постановления о назначении административного наказания материалы дела о привлечении к административной ответственности Д, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в его отсутствие, документов, подтверждающих факт надлежащего извещения Д, о месте и времени рассмотрения дела не имеется. Д, не просил рассмотреть дело в отношении него в его отсутствие. Поскольку установлено существенное нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что нарушает его право на судебную защиту, то постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поэтому привлечение Д, и.о. мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является незаконным, постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Кыргыс С. А. от 14 июля 2011 года, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и поскольку срок давности привлечения Д, к административной ответственности установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк (срок давности истек уже до поступления административного дела в суд), то необходимо производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Д, удовлетворить. Отменить постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Кыргыс С. А. от 14 июля 2012 года в отношении Д, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию. Судья: Кочергина Е.Ю.