РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ года п. Каа-Хем Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Орус-оол Р.Д., при секретаре Саая И.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Джалилов К.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джалилов К.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джалилов К.Ш., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ Джалилов К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Не согласившись с данным постановлением Джалилов К.Ш.. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи Ондара Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ он лишён права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1. при рассмотрении материалов административного дела ему не были разъяснены права, что он вправе воспользоваться в судебном заседании услугами защитника (представителя), по этой причине его потенциальный защитник не имел возможности представлять его интересы в суде. В день рассмотрения его дела ДД.ММ.ГГГГ он сам находился в Кыргызстане, так как его отец был тяжело болен. 2. он считает, что судом первой инстанции не были всесторонне и полно установлены обстоятельства по делу, не дана надлежащая правовая оценка, так как сотрудником ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ в протоколе 17 00 176359 от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны сведения о том, что он не находился за рулём автомашины в момент проверки сотрудниками ДПС, а находился его друг ФИО 1 который был трезвым, также не были указаны все данные ФИО 1 который является свидетелем задержания транспортного средства. Данный протокол не имеет юридической силы, так как получен с нарушением требований закона и не может быть признан доказательством его вины, в связи с чем, постановление мирового судьи также является незаконным и необоснованным. В связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Джалилов К.Ш. жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям и мотивам, и просил отменить постановление мирового судьи Кызылского участка Ондара Ю. О., как незаконное и необоснованное, в связи с недоказанностью обстоятельств его вины, а также добавил, что повестку суда за него получил Ондар Ч.Б. о чем имеется ее письменное объяснение. Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён. Выслушав заявителя, свидетеля, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Согласно частям 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джалилов К.Ш. мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондаром Ю.О. вынесено ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела видно, что копия данного постановления мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ получена Джалилов К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личною подписью. В суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ Джалилов К.Ш.. обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Джалилов К.Ш. жалобу на постановление мирового судьи подал в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления, то есть срок обжалования заявителем не был пропущен. Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Джалилов К.Ш. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам Джалилов К.Ш.. дал объяснение, что выпил стакан пива и ехал домой. В материалах дела также имеются: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Джалилов К.Ш. от управления транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С 861 АО 17 рус где, основанием указано - «управлял автомашиной водитель с запахом алкоголя изо рта»; акт 17 ОР N 009853 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Джалилов К.Ш.. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М; протокол 17 АА 006219 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Все протоколы и акт были подписаны Джалилов К.Ш. и понятыми: Георгиевым Т.А. и Тулиным Д.К. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показанием прибора АКПЭ - 01 М № 2407 – 0,90 мг/л 1,88 промилле – установлено состояние алкогольного опьянения Джалилов К.Ш. Также к акту приложен бумажный носитель с указанием алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,90 мг/л, 1,88 promille. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Так как мировым судьей было установлено, что событие административного правонарушения имело место, вина Джалилов К.Ш.. совокупностью материалов по делу доказана, то он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава данного правонарушения. Доводы, изложенные в жалобе о том, что за рулем автомашины находился ФИО 1 который находился в трезвом состоянии, и то, что он не указан в протоколе являются не состоятельными, поскольку о том, что Джалилов К.Ш. находился за рулем данной автомашины подтверждается вышеуказанными документами и он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, сам лично в нём расписался, и никаких ходатайств и заявлений не сделал, в том числе, и о внесении в протокол сведений о якобы имеющемся свидетеле. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО 2 о том, что когда Джалилов К.Ш. попросил его довести на буксире его автомашину, которая сломалась, до дома, то он видел, что за рулем автомашины находится другой человек, чем Джалилов К.Ш. поскольку его показания опровергаются материалами административного дела. Также являются несостоятельными доводы в жалобе о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не было разъяснено право иметь представителя - адвоката, и что он находился в Кыргызстане по семейным делам, за него повестку суда получила ФИО 3 о чем имеется ее объяснение, по следующим основаниям. Согласно пунктам 2, 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что Джалилов К.Ш.. был извещен судом о времени и месте судебного заседания рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Ондаром Ю.О. на ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Джалилов К.Ш. не поступило ко дню рассмотрения дела. Поэтому, при данных обстоятельствах мировой судья в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имел право рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При данных обстоятельствах жалоба Джалилов К.Ш. не обоснованна и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джалилов К.Ш. оставить без изменения, а жалобу Джалилов К.Ш. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Орус-оол Р.Д.