РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В. К.,

при секретаре Ховалыг А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что данным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. По данному делу не было установлено, что она является водителем транспортного средства, что именно она передала управление транспортным средством другому лицу. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании . и её представитель адвокат Ажи У. А. поддержали апелляционную жалобу по основаниям и мотивам, изложенным в ней, и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и просили закончить рассмотрение дела закончить в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников производства, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка Кызылского кожууна Ондаром Ю. О. от ДД.ММ.ГГГГ, на наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Часть 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Как видно из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ . передала транспортное средство ГАЗ 32214 государственный регистрационный знак АВ934 17 Рус на праве аренды индивидуальному предпринимателю Бопун-оолу Анатолию Кужугетовичу.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. следует, что ФИО 1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление автомашиной ГАЗ 32214 государственный регистрационный знак АВ934 17 Рус в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что автомашина выбыла из обладания её владельца то есть она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, доводы о том, что она не является субъектом данного правонарушения, так как автомашина выбыла из её обладания по договору аренды транспортного средства, нашли своё подтверждение в судебном заседании и являются состоятельными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Считаю, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были исследованы полно и всесторонне все существенные обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения по делу об административных правонарушениях, в связи с чем, апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснована и подлежит удовлетворению, а административное дело в отношении неё подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении по ч. 2 статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о наложении на неё административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на полтора года, отменить.

Дело в отношении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Лопсан В. К.

Копия верна: судья: Лопсан В. К.