РЕШЕНИЕ

08 сентября 2011 года п.г.т. Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Кочергина Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуша А. Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна <адрес> Кыргыс С. А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Монгуша А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего тренером в ДЮСШ «Авырга», проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна <адрес> Кыргыс С. А. от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш А. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Монгуш А. Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения с показаниями прибора 0,597 мг/л. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в случае если имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Данных признаков у него не было. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Указанные положения не были соблюдены при его освидетельствовании. Так, понятые не соответствуют требованиям КоАП РФ, то есть не являются незаинтересованными лицами, ему не указали целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При освидетельствовании должностное лицо, составлявшее протокол, несмотря на то, что он не был согласен с результатами освидетельствования, вынудил написать его, что он якобы согласен, применяя в отношении его психическое насилие. Он водку не принимал вовнутрь организма и поэтому у него не могло быть алкогольного состояния, он лишь пригубил водку, иными словами смочил губы. От этого не должно быть алкогольного состояния. Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кыргыс С. А.

В судебном заседании Монгуш А. Б. жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям и мотивам, и просил отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кыргыс С. А.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав Монгуша А. Б., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно частям 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Монгуша А. Б. и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна <адрес> Кыргыс С. А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копию данного постановления и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна <адрес> Кыргыс С. А. от ДД.ММ.ГГГГ получено в тот же день, что подтверждается распиской.

В суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна <адрес> Кыргыс С. А. от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш А. Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Монгуш А. Б. жалобу на постановление и.о. мирового судьи подал в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления, то есть срок обжалования заявителем не был пропущен.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Монгуш А. Б. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях Монгуш А. Б. указано, что 0,25 водки и ехал домой.

В материалах дела также имеются протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Монгуша А. Б. от управления транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак С 936 АВ 17 рус где, основанием указано «управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Монгуша А. Б., протокол о задержании транспортного средства. Все протоколы и акт подписаны Монгушом А. Б. и понятыми: С. и С.С.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показанием прибора PRO -100 COMBI с заводским номером №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показаниями прибора 0,597 мг/л промилле, установлено состояние алкогольного опьянения Монгуша А. Б. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Монгуш был согласен.

Также к акту приложен бумажный носитель с указанием алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,597 мг/л.

Материалы дела мировому судье судебного участка Кызылского кожууна поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так как мировым судьей было установлено, что событие административного правонарушения имело место, вина Монгуша А. Б. совокупностью материалов по делу доказана, то он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава данного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что положения Правил освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены при его освидетельствовании, так, понятые не соответствуют требованиям КоАП РФ, то есть не являются незаинтересованными лицами и ему не указали целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения являются не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4, 5, 6.7,8,9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. от 10.02.2011 г.) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64)

6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Монгуша А. Б. к административной ответственности явился факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен прибором PRO-100 COMBI с заводским номером 637413 и актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ О.

По запросу суда истребованы документы, подтверждающие допуск данного прибора к применению в Российской Федерации и его соответствие требованиям нормативных документов, а именно сертификат об утверждении типа средств измерений Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании положительных результатов испытаний утвержден тип анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР модификации PRO-100, АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi фирма Shenzhen Well Electrik Co. Ltd, KNR, который зарегистрирован в Государственном реестре измерений под № № и допущен к применению в Российской Федерации. Срок действия сертификата указан до ДД.ММ.ГГГГ. К данному сертификату приложены сертификат соответствия и регистрационное удостоверение.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала в отношении Монгуша А. Б., нельзя признать состоятельными. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Монгуша А. Б. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш А.Б. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Доводы Монгуша А.Б. о том, что его принудительно заставили расписаться в данном акте ничем не подтверждены.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Монгуша А. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление и.о. мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах жалоба Монгуша А. Б. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна <адрес> Кыргыс С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях в отношении Монгуша А. Б. оставить без изменения, а жалобу Монгуша А. Б. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Кочергина Е. Ю.