РЕШЕНИЕ

08 июля 2011 года пгт Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Орус-оол Р.Д.,

при секретаре Ойдуп А.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено административное производство, Золотухина М.А., действующего на основании доверенности Овчинникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Золотухина М.А. – Овчинникова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Кыргыс С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухин М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель лица, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, Золотухина М.А. – Овчинников В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Кыргыс С.А. от ДД.ММ.ГГГГ его доверитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям: данное постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В постановлении указано, что в судебное заседание Золотухин М.А. не явился, хотя был извещён о времени и месте судебного заседания. Хотя, как сам Золотухин М.А., так и его защитник Овчинников В.В. находились в это время в здании мирового суда Республики Тыва в назначенное время, то есть в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления Золотухин М.А. и его представитель Овчинников В.В. получили тогда же ДД.ММ.ГГГГ. При получении копии постановления по делу Золотухиным М.А. его адвокатом Овчинниковым В.В. в расписке была составлена пояснительная записка о том, что они находились в здании мирового суда и ждали вызова по повестке. Кроме того, у защитника Овчинникова В.В. на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание у мирового судьи Иргит Р.Г., после которого он обратился к секретарю мирового судьи Кыргыс С.А. с отметкой о явке. После чего ими было получено постановление по делу об административном правонарушении, которое уже было изготовлено судьей, и никаких оправданий принято не было. Таким образом, были нарушены права Золотухина М.А. и его представителя Овчинникова В.В., предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кыргыс С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Золотухина М.А. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд.

В судебное заседание Золотухин М.А. не явился, хотя был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть его жалобу с участием его представителя.

В судебном заседании защитник Золотухина М.А. – Овчинников В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе его доверителя, добавил, что при задержании транспортного средства, отстранении Золотухина М.А. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не участвовали, о чем подтверждает рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ К.М. и квитанция и просил постановление и.о. мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно частям 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Кыргыс С.А. Золотухин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Из материалов дела видно, что копию данного постановления и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Кыргыс С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Золотухин М.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Кыргыс С.А. от ДД.ММ.ГГГГ представитель Золотухина М.А. – Овчинников В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представитель Золотухина М.А. – Овчинников В.В. жалобу на постановление и.о. мирового судьи подал в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления, то есть срок обжалования заявителем не был пропущен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Овчинников В. В. в своей жалобе указывает о том, что и.о. мирового судьи не установила причину неявки Золотухина М. А. и его представителя Овчинникова В.В., которые в это время находились в здании мирового суда и ждали вызова по повестке, при этом он отметился у секретаря мирового судьи Кыргыс С.А.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе представителем Овчинниковым В.В. представлена копия извещения о дне судебного заседания с его вызовом на 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в мировому судье судебного участка № «Восточный».

Кроме того, предоставил расписку о получении копии постановления по делу об административном правонарушении Овчинниковым В.В. где указано, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Золотухина М.А. и его представителя Овчинникова В.В., и копия постановления была получена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут.

Однако его довод о том, что явка его и Золотухина М.А. не проверялся мировым судьей, не подтвердился.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Золотухин М.А. в судебное заседание, назначенное на 15 часов, не явился, судебное заседание начато 15 часов 05 минут, окончено 15 часов 27 минут. Мировым судьей явка Золотухина М.А. проверялся. Указано, что на судебное заседание Золотухин М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Мировым судьей было решено рассмотреть дело в отсутствие Золотухина М.А., и дело рассмотрено в отсутствие него, было вынесено решение. Копию данного решения Золотухин М.А. получил в тот же день.

До рассмотрения дела мировому судье доверенность представителя Овчинникова В.В. не было предоставлено ни им, ни Овчинниковым В.В. Он предоставил доверенность в момент получения копии решения мирового судьи, он получил копию данного решения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

А также, представитель Овичнников В.В. не предоставил доказательств того, что он 14 часов 30 минут отметился у секретаря мирового судьи Кыргыс С.А., предоставил только извещение о том, что он был вызван на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут к мировому судье судебного участка № «Восточный» <адрес> Тыва (по административному делу в отношении Б.В.К.).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что Золотухин М.А. был извещен судом о времени и месте судебного заседания рассмотрения административного дела и.о. мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Кыргыс С.А. на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов по ходатайству Золотухина М.А. (он просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью получения юридической помощи и привлечения представителя).

Каких-либо ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Золотухина М.А. не поступило ко дню рассмотрения дела.

Поэтому, при данных обстоятельствах мировой судья в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имел право рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Кроме того, его довод о том, что понятые при задержании транспортного средства, отстранении Золотухина М.А. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали тоже не подтверждается.

Как видно из протоколов о задержании транспортного средства, об отстранении Золотухина М.А. от управления транспортным средством и акта освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения участвовали понятые Б.А.Т., М.Э.Г., о чем имеются их подписи.

В рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ К.М. указано, что сотрудники ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ попросили водителя пройти освидетельствование в присутствии двух понятых.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах жалоба представителя Овчинникова В.В. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна <адрес> Кыргыс С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях в отношении Золотухин М. А. оставить без изменения, а жалобу представителя Овчинникова В.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Орус-оол Р.Д.