РЕШЕНИЕ

по апелляционной жалобе

08 сентября 2011 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: под председательством судьи Кужугета Р. Ш., при секретаре Донгак И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дандар-оола Орлана Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондар Ю. О. от 01 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с участием заявителя Дандар-оола Орлана Владимировича и его представителя ФИО 1 действующего по ордеру адвоката, суд

УСТАНОВИЛ:

Дандар-оол О.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от 01 марта 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на полтора года. С данным постановлением не согласен, так как не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Он был убежден, что дело не рассмотрено, спрашивал у сотрудников ГАИ о деле, и ему объяснили, что материалы направлены в мировой суд Кызылского района. Дело не могли найти. Нашли лишь 25 июля 2011 года, тогда же он получил копию постановления и ознакомился с ним. Просить отменить постановление мирового судьи от 01 марта 2011 года и прекратить административное производство в отношении его.

В судебном заседании заявитель Дандар-оол О.В. и его представитель Хомушку В.Э. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы по административному делу, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2011 мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна, Дандар-оол О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством на срок полтора года.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2011 мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна в отношении Дандар-оол О.В. направлено почтой возвращено в мировой суд в связи не проживанием адресата по указанному адресу: <адрес>

Из материалов дела видно, что копию данного постановления мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от 01 марта 2011 года Дандар-оол О.В. получил 25.07.2011.

В суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от 01 марта 2011 года Дандар-оол О.В. обратился 03 августа 2011 года.

В связи с этим срок на обжалование Дандар-оол О.В. не был пропущен.

Согласно ч.1ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Дандар-оол О.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении <адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако из представленных материалов дела об административном правонарушении не видно, что Дандар-оол О.В. был извещен судом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна на ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется заказное письмо Дандар-оолу О.В. по адресу: <адрес>., где в уведомлении указано, что возвращается в связи с отказом адресата от получения.

Однако мировым судьей при назначении наказания Дандар-оол О. В. не установлено, проживает ли Дандар-оол О.В. по указанному адресу и по какой причине не извещен.

Согласно материалов дела и протокола об административном правонарушении Дандар-оол О.В. проживает по адресу: <адрес>, то есть извещался по другому адресу, по другой квартире.

Поэтому привлечение Дандар-оола О.В. мировым судьёй к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является незаконным, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

То есть, на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Дандар-оол О.В. истёк, поэтому он уже не может быть привлечен к административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондар Ю. О. от 01 марта 2011 года необходимо отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба Дандар-оола О.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дандар-оола О.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондар Ю. О. от 01 марта 2011 года в отношении Дандар-оола О.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дандар-оола Орлана Владимировича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию.

Судья: Кужугет Р. Ш.

Копия верна: Кужугет Р.Ш.