РЕШЕНИЕ

07 февраля 2011 года п.г.т. Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Кочергина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Д Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

К. М. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 на 30 километре трассы А-162 (Усть-Элегест) она была оштрафована инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом милиции Д Ч. без предупреждения на основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, якобы за нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть, управление автомашиной, на боковых стеклах нанесена пленка, ограничивающая обзор с места водителя. С данным постановлением сотрудника ГИБДД она не согласна по следующим основаниям. В КоАП РФ указанную инспектором статью 12.5 ч. 3.1 она не нашла, есть статья 12.5 ч. 3.1. где указано, что управление транспортным средством на котором установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно ст. 3.5.2 требования к остеклению Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Как мог инспектор определить светопропускание ветрового стекла ночью в 22:50 при 43-градусном морозе без специального прибора для неё остается загадкой. Считает, что инспектор ГИБДД обязан был иметь специальный прибор. Таким образом, считает, что постановление, вынесенное инспектором Д Ч. является незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. М. как незаконное и необоснованное.

Заявитель К. М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу без её участия.

Представитель МРЭО ГИБДД МВД РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. М. инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Д Ч.вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копию данного постановления К. М. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в постановлении.

В суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Д Ч. К. М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель К. М. жалобу на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Д Ч. подала в установленный законом срок, то есть, срок обжалования заявителем не был пропущен.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Д Ч.следует, что в 22:50 К. М. на трассе А-162, управляя автомашиной Тойота Platz государственный номер 292 АО 17, совершила нарушение п.п.2.3.1, на боковых стеклах нанесена пленка, ограничивающая обзор с места водителя, то есть, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Д Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, К. М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

В соответствии с п. 3.5.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 № «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению и доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1,2,3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В административном деле в качестве доказательств наличия в действиях К. М. административного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Д Ч. ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе отсутствуют сведения о применении инспектором специальных технических средств для определения светопропускания стекол на колесных транспортных средствах.

Иных доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2002 года № 127 установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Доказательств, подтверждающих не соответствие требованиям ГОСТ 5727-88 светопропускание боковых стекол на автомобиле, под управлением К. М. в деле об административном правонарушении в отношении К. М. не имеется.

Специальные технические средства, которые бы подтвердили данное нарушение, инспектор не использовал.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. М.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Д Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К. М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, необходимо удовлетворить жалобу К. М.. Отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Д Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К. М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу К. М. удовлетворить.

Отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Д Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К. М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кочергина Е. Ю.