РЕШЕНИЕ

05 марта 2011 года п.г.т. Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Кочергина Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Домур-оол Снежанны Чымчак-ооловны на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем ОАО «Тывасвязьинформ», проживающего по адресу: <адрес>, с участием заявителя К., представителя Д..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Д.. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка Кызылского кожууна РТ вынесено постановление в отношении К. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. Суд пришел к выводу о виновности К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследовав косвенные доказательства, то есть протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника, схему, составленную сотрудником. Так в протоколе об административном правонарушении указано, что применялся видеозаписывающий прибор ВИЗИР и видеоролик сохранен. «ВИЗИР», это специальное техническое устройство, которое делает видео-фото-записи. Однако, в материалах дела в отношении К. отсутствует данное доказательство, и в судебном заседании данное доказательство не исследовалось, в связи с чем, по каким мотивам суд пришел к выводу о виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не ясно. Суд также пришел к выводу и виновности К. в совершении административного правонарушения на основании схемы места происшествия, где присутствовал и расписался один понятой, когда по действующему законодательству число понятых лиц должно быть не менее двух. Кроме того, в схеме указан дорожный знак, а какой именно дорожный знак был не описано, не сделаны привязки к предметам, не указана ширина проезжей части дороги и.т.д. Данную схему нельзя признать соответствующим и достоверным доказательством, указывающим на виновность К. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. В данном случае, о выезде на встречную полосу движения К. доказательств в материалах дела не было приобщено, а схему считает признать достоверным доказательством не возможно. Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 указано, что по ч. 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых, используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6. ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Выезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В схеме же составленной инспекторами ОГИБДД какой именно знак имелся не описан, а К. утверждает, что имелся знак «Внимание, опасный участок». Следует отметить, что суд в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ не описал и не дал надлежащую оценку тому, какие именно пункты ПДД нарушил К. Просит отменить постановление мирового суда судебного участка Кызылского кожууна РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа 5000 рублей К.

В судебном заседании К. и его представитель Д. жалобу поддержали, по указанным в ней основаниям и мотивам, и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штраф в размере 5000 рублей и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств по делу.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно частям 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондаром Ю.О. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что копию данного постановления мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ К. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Д. обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - выходной день.

Таким образом, представитель заявителя Домур-оол С.Ч. жалобу на постановление мирового судьи подал в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления, то есть, срок обжалования не был пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Приложением 1 к Правилам установлены «Дорожные знаки». Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Б. следует, что К. ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 совершил нарушение п.9.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной марки УАЗ 31519, государственный регистрационный знак С 025 АК, на 23 км. трассы А-162, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Также в протоколе имеется указание на то, что применялся видеозаписывающий прибор ВИЗИР 0905055 (видеоролик сохранен). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению и доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1,2,3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно частям 1,2 ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В представленном суду административном материале в качестве доказательств наличия в действиях К. административного правонарушения имеется протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Б. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Б. на имя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Т., схема места совершения административного правонарушения. Иных доказательства материал по делу об административном правонарушении не содержит.

Согласно сообщению начальника УГИБДД ИВД по РТ Сат В. Д., представленному по запросу суда, предоставить материалы видеофиксации видеозаписывающего прибора ВИЗИР № не представляется возможным, так как предприятием изготовителем предусмотрена функция, которая автоматически стирает давние записи, из-за полноты объема памяти во флеш-карте, прилагаемой к данному прибору.

Поскольку в материалах административного дела отсутствовали подтверждающие документы фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, как указано в ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не исследованы в качестве доказательств зафиксированные фото– и киносъемки, видеозаписи, в связи с этим будет и незаконным наложение административного штрафа в сумме 5000 рублей, так как санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме этого как следует из показаний свидетеля Я., в тот день ДД.ММ.ГГГГ она, С.О., С.А., К. ездили в <адрес> по служебной надобности вручить уведомление о предстоящем сокращении работникам. Мела метель, поэтому не было видно разметки дороги, по обочинам дороги были сугробы, и поэтому автомашины стояли не на обочине дороги, а на проезжей части. Когда их остановили сотрудники ДПС, им пришлось объехать две автомашины, но она не заметила, чтобы они нарушили разметку дороги, так как дорога была заметена снегом, и разметки не было видно.

Поскольку показания свидетеля Я. в части, что не было видно разметки дороги, так как, дорога была заметена снегом, не опровергнуты представленными в суд доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Б. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Б. на имя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Т., схемой места совершения административного правонарушения, то необходимо принять во внимание данные показания.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и данное постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому необходимо отменить постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю.О. в отношении К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности Домур-оол Снежанны Чымчак-ооловны удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю.О. в отношении К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию.

Судья Кочергина Е. Ю.