РЕШЕНИЕ 24 августа 2011 года п.г.т. Каа-Хем Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Кочергина Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем ТРО ВПП Единая Россия, проживающего по адресу: <адрес>, с участием Д., представителя М. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. от ДД.ММ.ГГГГ Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Не согласившись с данным постановлением Д. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондар Ю. О. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, согласно которого он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Полагает, что данное постановление незаконно, необоснованно в силу следующих обстоятельств. Суд в постановлении указывает, что он на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания; ходатайство об отложении дела от него не поступало. В силу этих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Данный вывод суда не соответствует действительности. Каких-либо извещений из суда о времени и месте рассмотрения дела он не получал. О существовании данного постановления и о том, что он подвергнут административному наказанию, узнал от сотрудников ГИБДД. Таким образом, рассматривая в отношении него дело об административном правонарушении, судья не мог доподлинно знать уведомлен ли он должным образом или нет. В то же время, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело могло быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица поступало ходатайство о рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из вышеизложенного, какими либо объективными доказательствами об уведомлении его должным образом суд не располагает, а поскольку при вынесении постановления мировым судьей Ондар Ю. О. его процессуальные права были нарушены. В виду того, что постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ и на оглашении постановления он не присутствовал, в связи, с чем просит восстановить пропущенный срок для обжалования. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование вынесенного постановления мирового судьи судебного участка. Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю. О. о привлечении к административной ответственности Д. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить. В судебном заседании Д. жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям и мотивам, и просил постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю. О. о привлечении к административной ответственности Д. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить. Постановление мирового судьи получил ДД.ММ.ГГГГ. Представитель М. в судебном заседании также поддержал жалобу по указанным в ней основаниям и мотивам, и просил постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю. О. о привлечении к административной ответственности Д. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить. Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Согласно частям 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д. мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондаром Ю. О. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию данного постановления Д. получил ДД.ММ.ГГГГ. В суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю. О. от ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абзацу 3 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 апреля 2005 года №221, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 апреля 2005 года №221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. С адресата (его законного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Согласно п.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 апреля 2005 года №221 почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 апреля 2005 года №221 предусмотрено, что адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник. Из акта курьера О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она установила факт не проживания Д. по адресу <адрес>, со слов Х. Д. не проживает. В данном акте не указан населенный пункт. Кроме этого, допрошенная в качестве свидетеля О. пояснила, что она не устанавливала личность Х. по паспорту, не устанавливала кем приходится ей Д. Поэтому нельзя признать надлежащим вручение Д. А. постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах, при этом были нарушены требования п. 34,35,36, 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Д. жалобу на постановление мирового судьи подал в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления, то есть срок обжалования заявителем не был пропущен. Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела также имеются: протокол <адрес> об отстранении Д. от управления транспортным средством NISSAN BASSARA, государственный регистрационный знак У 511 АР 17 рус где, основанием указано - «управлял автомашиной с запахом алкоголя изо рта»; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Д.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Д., акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения Д. Все протоколы и акт подписаны Д. и понятыми: Щ., и Т. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пунктам 2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Рассмотрение данного дела мировым судьей назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Из актов о невручении повестки от ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 и в 15:15 секретаря судебного заседания Д. Н. следует, что известить Д. о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным в связи с тем, что абонент № был не доступен. Из акта, составленного курьером ООО «Кызылский курьер» ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 следует, что при вручении курьером К. повестки на имя Д. по адресу: <адрес>, со слов хозяйки дома установлен факт о его не проживании по указанному адресу, и последняя отказалась от получения повестки. Как видно из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю.О. материалы дела о привлечении к административной ответственности Д. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в отсутствии Д., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки на судебное заседание, не просившего от отложении рассмотрения дела, и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, однако как следует из материалов дела, документов, подтверждающих факт надлежащего извещения Д. о месте и времени рассмотрения дела не имеется. Поскольку курьером ООО «Кызылский курьер» К. в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано с чьих слов она указал информацию о не проживании Д. по указанному в судебной повестке адресу, а также не составила акты о том, что гражданин, представивший информацию о не проживании Д. отказался назвать свои личные данные, представиться, то документов, подтверждающих факт надлежащего извещения Д. о месте и времени рассмотрения дела не имеется. Д. не просил рассмотреть дело в отношении него в его отсутствие. Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что нарушает его право на судебную защиту, то постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поэтому привлечение Д. мировым судьёй к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, постановление мирового судьи подлежит отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и поскольку срок давности привлечения Д. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк (срок давности истек уже до поступления административного дела в суд), то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Жалобу Д. удовлетворить. Отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию. Судья Кочергина Е. Ю.