РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 февраля 2011 г. пгт. Каа-Хем Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К., при секретаре Монгуш Н. М., с участием представителя заявителя по доверенности Сундуй А. Н., а также с участием представителей заинтересованного лица по доверенности Кырлыг-Кара М.С., Чаш-оол Б. В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чихачев В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чихачев В.Ю., УСТАНОВИЛ: Чихачёв Виталий Юрьевич обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением заместителя руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении на него был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает данное постановление не законным и необоснованным по следующим основаниям: в постановлении указано, что по результатам проведённой Службой проверки выявлены факты нарушения п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части неправомерного допуска участника размещения заказа ООО «<данные изъяты>» и необоснованного отказа участникам размещения заказа ИП ФИО4, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В постановлении указано, что он, как член единой комиссии, неправомерно допустил на участие в аукционе участника размещения заказа, в заявке которого имелись несоответствия 94-ФЗ и документации об аукционе, а также неправомерно отказал участникам размещения заказа по причине не поступления средств на счёт, указанный в документации об аукционе, и основанием отказа в протоколе рассмотрения заявок казан несуществующий. 1 ч. 3 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ. Также указано, что на заявке ООО «<данные изъяты>» (на прошивке заявки) не имеется подписи директора ФИО5, также в платёжном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей плательщиком указано третье лицо – ИП ФИО6 С данными обстоятельствами он не согласен по следующим причинам: до рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ в Службу по финансово-бюджетному надзору было представлено письменное возражение на протокол, однако факты, изложенные в возражении на протокол, при вынесении Постановления не были исследованы. Он не согласен с тем, что ООО «<данные изъяты>» неправомерно допущено к участию в аукционе по тем основаниям, что прошивка его заявки не содержала подписи директора, так как в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ ненадлежащее исполнение данного требования не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Также он не согласен с тем, что ООО «Еврострой» не внесло денежные средства в обеспечение заявки на участие в аукционе, так как в аукционной документации ООО «Еврострой» имеется гарантийное письмо директора о перечислении ФИО6 обеспечения заявки на участие в аукционе с гарантией оплаты после проведения аукциона, и приложена копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6 на сумму 133000 рублей, где указано назначение платежа «за ООО «<данные изъяты>» обеспечение заявки на участие в аукционе № Реконструкция спортзала начальной школы МОУ СОШ <адрес> кожууна без НДС». Также не согласен с тем, что в протоколе рассмотрения заявок указан несуществующий п. 1 ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ, так как допущенные при составлении протокола редакционные опечатки в указании части и пункта были устранены при заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении в отношении него. Не согласен с тем, что неправомерно было отказано участникам размещения заказа ИП ФИО4, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по причине не поступления средств на счёт в обеспечение заявки на участие в аукционе, так как аукционной комиссией учитывалось фактическое поступление денежных средств на внебюджетный счёт Администрации на момент рассмотрения заявок и принятия решения на основании рекомендации Минэкономразвития России и ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ9 г. «О разъяснении отдельных положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ». Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Резолютивная часть оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит решения о признании его виновным по соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель по доверенности Сундуй А. Н. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Чихачева В. Ю. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержала по указанным в ней основаниям и мотивам, и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представители заинтересованного лица –ФИО11. и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании жалобу Чихачёва В.Ю. (лица, привлеченного административной ответственности) не признали и пояснили, что Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее - Служба) не согласна с заявленными в жалобе требованиями, так как все поданные документы на участие в конкурсе не соответствуют требованиям Закона, а также не внесены денежные средства в качестве обеспечения заявки, поэтому все доводы в жалобе не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Из протокола № об административном правонарушении в отношении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО18 следует, что при проведении плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 94-ФЗ выступает уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, проведённой с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушения п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ, в виде неправомерного допуска к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Еврострой», которому в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе данному участнику и необоснованного отказа участникам размещения заказа ИП ФИО4, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ должны были быть допущены к участию в аукционе. Таким образом, заместителем председателя единой комиссии – заместителем председателя администрации муниципального района «Кызылский кожуун» по жизнеобеспечению Чихачев В.Ю. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО11 за рушения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, на члена конкурсной комиссии – заместителя председателя администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва Чихачев В.Ю. был наложен административный штраф в размере <данные изъяты>, за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения, являются: Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; заявка ООО «<данные изъяты>» на участие в аукционе № АО-09-11; протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № заявки и уведомления о принятом комиссией решении, об отказе в допуске к участию ИП ФИО4, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». На основании ч. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: 1) не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального 2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; 3) не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок 4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе. В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Аналогичные требования установлены в п. 3.4.4 документации об аукционе Администрации № АО-09-11: «все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица (для юридических лиц), подписаны физическими лицами собственноручно. Документы, насчитывающие более одного листа, должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа - юридического лица и собственноручно заверены участником размещения заказа - физического лица, в том числе на прошивке...» и п. 3.4.7 «все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа». В соответствии с п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения). В соответствии с п. 7 Информационной карты документации об аукционе установлено обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 132789 рублей. В соответствии с п. «б» ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. Следовательно, участнику размещения заказа необходимо лично от своего имени вносить обеспечение заявки на участие в аукционе. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено собранными по делу доказательствами в их совокупности, что членом единой комиссии Чихачёвым В.Ю. неправомерно был допущен участник размещения заказа, в заявке которого имелись несоответствия Федеральному закону № 94-ФЗ и документации об аукционе, то есть, заявка ООО «<данные изъяты>» не подписана лицом, уполномоченным на осуществление действий от имени участника размещения заказа на участие в аукционе и содержит платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 133000 рублей, где плательщиком является третье лицо - ИП ФИО6 То есть установлено, что ООО «<данные изъяты>» не подписав заявку, не подтвердил подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений, а также не внес обеспечение заявки от ООО «Еврострой» на участие в аукционе в соответствии с документацией. Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. Часть 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ не предусматривает такое основание для отказа в допуске на участие в аукционе, как «не поступление средств, внесенных в качестве обеспечения». Также установлено, член единой комиссии Чихачев В.Ю. неправомерно отказал следующим участникам размещения заказа: ИП ФИО4, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по причине не поступления средств на счет, указанный в документации об аукционе, внесенные данными участниками размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Основанием отказа в протоколе рассмотрения заявок указан несуществующий п. 1 ч. З ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ. Внесённые же изменения на заседании аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в протокол № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (Per. № №) от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 11.1, 11.3, 11,4 слова «п.1 ч. З» заменены словами «п. З ч. 1» - не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе, не соответствуют действительности для отказа по статье 12. В связи с чем, письменное возражение, представленное в Службу от ДД.ММ.ГГГГ правомерно не было принято Службой к сведению. Учитывая вышеизложенное, а также положение ч. 1 ст.1 Федерального закона № 94-ФЗ, в которой указано, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов Службой в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности было вынесено обжалуемое Постановление, которое является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Таким образом, обжалуемое постановление Службой вынесено с полным соответствием ч. 1и ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чихачёва В.Ю. является законным и обоснованным. Таким образом, жалоба лица, привлечённого к административной ответственности, Чихачёва В.Ю. является несостоятельной и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чихачев В.Ю., оставить без изменения. Жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, Чихачев В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Лопсан В.К. Копия верна: судья Лопсан В. К.
закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
указано в конкурсной документации или документации об аукционе;