Дело № 3-12-22/11

РЕШЕНИЕ

06 мая 2011 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего

Лопсан В.К., секретаря судебного заседания Донгак И. В.,

с участием правонарушителя Суге-Маадыр С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суге-Маадыра С.С. на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю.О. от 29 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Суге-Маадыр С.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю.О. от 29 марта 2011 года Суге-Маадыр С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Суге-Маадыр С.С. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что по обстоятельствам административного производства следует, что он совершил административное правонарушение возле <адрес>, в <адрес>, в то время как он был остановлен возле старого кладбища, в месте, не относящегося к <адрес>, а на <адрес>. В протоколе об административном правонарушении место его совершения фактически не было установлено. Таким образом, сотрудниками ГИБДД неправильно было указано место совершения правонарушения. В соответствии с КОАП РФ, если при составлении протокола были допущены неустранимые в ходе судебного разбирательства нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, то суд должен возвратить протокол и все производство об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол. Соответственно, привлечение меня к административной ответственности невозможно в таком случае. Для привлечения законным образом к административной ответственности он должен быть извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Для того, чтобы реализовать свое конституционное право на защиту, он должен был иметь возможность участвовать в судебном заседании, знать о нем. Однако, его мировой судья не известил, хотя в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он был «надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что не соответствует действительности. После того как административное производство в отношении него было направлено по подсудности мировому судье судебного участка Кызылского района, никаких повесток он не получал ни лично, ни через кого-либо. О том, что он лишен права управления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он узнал сегодня. Копию данного постановления он получил также сегодня. Если кто-то даже подписывался и получал документы от мирового судьи, то это был не он, образцы его подписей в материалах дела имеются в копии паспорта, копии протоколов и иных документов, составленных сотрудниками ГИБДД МВД по РТ.

В судебном заседании Суге-Маадыр С.С. поддержал доводы в жалобе, утверждая о том, что он повестку на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не получал, он постоянно проживает по указанному адресу один, других членов семьи нет, на территории дома есть времянка, там живет молодая девушка, которая учится в ТГУ <адрес>, которая приезжает туда очень редко.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает в службе курьеров в городе Кызыле, повестку в <адрес> доставлял он, там он не застал правонарушителя, а повестку получила молодая женщина, которая вышла из другого дома, он попросил ее передать повестку Суге-Маадыр С.С., женщина согласившись, отказалась называть свои данные и расписалась как Суге-Маадыр.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суге-Маадыра С.С. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 02 февраля 2011 года в 10:30.

02 марта 2011 года по ходатайству Суге-Маадыра С.С. о направлении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка Кызылского кожууна по его месту жительства, судьей вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя.

14 марта 2011 года мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесено определение о назначении дела к рассмотрению и рассмотрение дела об дминистративном правонарушении в отношении Суге-Маадыра С.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено на 29 марта 2011 года в 09:15.

Дело рассмотрено мировым судьей 29 марта 2011 года в отсутствие Суге-Маадыр С.С. и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок полтора года.

В постановлении о назначении административного наказания мировым судьей указано, что Суге-Маадыр С.С. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причины неявки на судебное заседание, и административное производство было рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В деле имеется расписка о вручении повестки на имя Суге-Маадыр С.С., доставленный ООО «<данные изъяты>», в котором указано, что повестку получил лично Суге-Маадыр С.С.. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку курьер ФИО2 в судебном заседании пояснил, что повестка была вручена неизвестному лицу, личность которого не установлена. Кроме того, из представленной в деле расписки не видно, что данный гражданин обязался передать повестку Суге-Маадыр С.С.

Таким образом, установлено существенное нарушение требований закона, повлекшее нарушение прав на судебную защиту, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Суге-Маадыр С.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Суге-Маадыр С.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю.О. от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Суге-Маадыр С.С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Тыва.

Судья: Лопсан В.К.