Дело № 12-19/11

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2011 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., секретаре Монгуш Н. М., с участием заявителя Дресвянниковй О.А., ее представителя на основании доверенности Доржу К. Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дресвянниковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю.О. от 21 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Дресвянникова О.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондаром Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ Дресвянникова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Дресвянникова О.А. в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что рассмотрев материалы дела без надлежащего извещения, судом были нарушены ее законные права. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю.О. от 21 февраля 2011 года.

В судебном заседании Дресвянникова О.А. жалобу поддержала полностью по основаниям, изложенным в ней и пояснила, что она повестку получала только один раз, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и сразу же пришла в суд. Но ей сказали, что материалы еще не поступили из ГИБДД, что они вызовут ее, как только материалы поступят. Но она так и не дождалась повестку, и дело было рассмотрено без ее участия. Более того, в постановлении судьи указано, что извещен ее супруг, который отказался получать за нее повестку. На самом деле ее супруг не отказывался получать повестку, с ним никто по этому поводу не разговаривал, работников суда он не видел. Никто ее по адресу не извещал, хотя она не меняла своего места жительства.

Представитель заявителя Доржу К. Ч. в судебном заседании поддержал доводы своей доверительницы, и пояснил, что ненадлежащее извещение ее доверительницы при рассмотрении материалов является грубым нарушением закона, повлекшим отмену решения суда.

Представитель Управления ГИБДД по Республике Тыва по доверенности Калдар-оол Р. В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежаще о дне и времени рассотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Дресвянникову О.А. и ее представителя, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 27 декабря 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дресвянниковой О.А. было принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Дело рассмотрено мировым судьей 21 февраля 2011 года в отсутствие Дресвянниковой О.А. с признанием ее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначением наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок полтора года.

В постановлении о назначении административного наказания мировым судьей указано, что Дресвянникова О.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как она знала, что в отношении нее возбуждено административное производство и не интересовалась сама ходом рассмотрения дела, и административное производство было рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Однако данный вывод мирового судьи не основан на законе.

Извещение Дресвянниковой О.А. о дне рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 февраля 2011 года мировым судьей направлено почтой 10 февраля 2011 года, и уведомления о получении извещения в деле не имеется.

На судебной повестке имеется запись от руки, что мужчина русской национальности, назвавшийся мужем правонарушителя, отказался получать повестку. При этом не указано фамилия, имя и отчество данного лица, его адрес проживания и паспортные данные, что подтверждало бы, что это лицо действительно является мужем лица, привлекаемого к административной ответственности, сам супруг лица, привлекаемого к административной ответственности Дресвянников П. В. в судебном заседании не стал подтверждать факт отказа от получения им судебной повестки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Дресвянникова О.А. о дне рассмотрения дела об административном правонарушении не была извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Дресвянниковой О.А. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Дресвянниковой О.А. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Дресвянниковой О.А. и данных о её надлежащем извещении в материалах дела нет, постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю.О. от 21 февраля 2011 года подлежит отмене.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Дресвянниковой О.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Дресвянникова О.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондара Ю.О. от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дресвянникова О.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Тыва.

Судья: Лопсан В.К.