РЕШЕНИЕ 27 июня 2011 года пгт. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Лопсан В.К., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении: Лепешкин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего рамщиком ленточной пилорамы, проживающего по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Ответственный дежурный УФСКН России по Республике Тыва Попов К.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Лепешкин С.С., указав, что принятое решение мирового судьи незаконно, необоснованно и немотивированно по следующим основаниям. 1. В соответствии с действующей редакцией КоАП РФ ст.6.9 КоАП РФ имеет две части и в данном случае из судебного постановления следует, что судом применена недействующая редакция статьи 6.9 КоАП РФ. 2. Постановление суда по административному делу должно быть мотивированным, а судом указано о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в нарушении срока составления административного протокола и места его составления. Однако данный вывод суда не основан на материалах дела, а также нормах административного законодательства. Сам факт установления состава административного правонарушения по рассматриваемой категории административных дел может иметь место только по результатам медицинского освидетельствования, то есть при наличии соответствующего медицинского акта. Действия сотрудников по установлению факта нахождения лица в состоянии наркотического опьянения регулируются ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», где в ст. 44 указано, что лицо в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо употребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Таким образом, документирование факта предполагаемого употребления запрещенных веществ осуществляется в рамках Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», а не административного законодательства. Старшим оперуполномоченным 2-го отделения ОО УФСКН России по РТ Ивановым Д.А. установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после получения протокола освидетельствования на состояние опьянения Лепешкина С.С. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 26.2 и 28.1 КоАП РФ имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, следует отметить, что нарушение процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» не является существенным нарушением закона. Суд не смог разграничить начало производства по делу об административном правонарушении от стадии сбора материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 3. Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено требование ст. 28.2 КоАП РФ об указании места совершения административного правонарушения. С данной позицией нельзя согласиться, так в материалах административного дела, протоколе об административном правонарушении установлено, что наркотическое средство употреблялось Лепешкиным С.С. в <адрес>, однако более полный адрес он не знает. Данное обстоятельство в целом не может влиять на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, т.к. данное нарушение является устранимым в виду неполноты, что в соответствии со ст.ст.28.8,29.4 КоАП РФ требует от суда возвращения протокола об административном правонарушении для устранения нарушений, однако этого сделано не было. 4. Судом нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2011 года о прекращении производства по делу, вынесенное мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва в отношении Лепешкина С.С. В судебное заседание представитель УФСКН России по Республике Тыва не явился, будучи извещенным о месте и времени заседания надлежащим образом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лепешкин С. С. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по адресу: <адрес>, улица не установлена, номер дома также не установлен гр. Лепешкин С.С. в помещении дома на кухне у своего знакомого гр. ФИО5 употреблял наркотическое средство путем курения сигарет, без назначения врача. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.9 КоАП РФ. Согласно протоколу № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепешкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего проведено освидетельствование врачом Ондар Л.Ч. на предмет потребления наркотических средств, по результатам которого установлено: состояние одурманивания, вызванное употреблением канабиноидов. Согласно объяснению Лепешкина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наркотические средства путем курения употребляет редко, первый раз попробовал примерно в двадцать лет. Последний раз употреблял в обед ДД.ММ.ГГГГ у своих знакомых в доме, номера и названия <адрес> вместе со своими знакомыми. Данные наркотики изготовил на поле, расположенном за домом. Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным 2-го отделения ОО УФСКН России по Республике Тыва майором полиции Д.А.Ивановым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплекса ОРМ сотрудниками УФСКН России по РТ по адресу: <адрес> зафиксирован факт незаконного сбыта гр. ФИО5 наркотического средства – гашиш, общей массой 73,7 грамма. По данному факту доставлен гр. Лепешкин С.С., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере получен протокол медицинского освидетельствования на Лепешкина С.С. согласно результатов проведенного исследования он находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, в действиях гр. Лепешкина С.С. усматриваются признаки административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка Тандынского кожууна РТ от ДД.ММ.ГГГГ административный материал по ст.6.9 КоАП РФ в отношении Лепешкина С.С. направлен мировому судье судебного участка Кызылского кожууна для рассмотрения по подведомственности. Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ в отношении Лепешкина С.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих выводов суд сослался на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства, в протоколе нет указания на то, где он был составлен, и сам протокол по поводу административного правонарушения был составлен спустя 2 месяца после совершения административного правонарушения. При рассмотрении апелляционной жалобы суд согласился с данным утверждением судьи, так как отсутствие надлежаще оформленного протокола предполагает отсутствие состава административного правонарушения. В силу ст.30.7 ч 1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лепешкина С.С. законно и обоснованно. Оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ответственного дежурного ДЧ УФСКН России по Республике Тыва, не имеются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепешкин С.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ответственного дежурного ДЧ УФСКН России по Республике Тыва, без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Лопсан В.К.