Дело № 10-24/11 (1-11/11, 2-1758/10) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кызыл 13 мая 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Липкович И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А., осужденного Орлова А.А., защитника – адвоката Санчи С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сат А.Э., переводчике Ооржак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 5 “Енисейский” г.Кызыла Бартана А.О. от 08 февраля 2011 года, которым: Орлов А.А., родившийся <данные изъяты> получивший копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшийся, осужден по ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, у с т а н о в и л : Судом апелляционной инстанции установлено, что Орлов А.А. угрожал убийством К. у которой имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 23 сентября 2010 года около 22 часов 15 минут между Орловым А.А. и его бывшей сожительницей К.. <адрес> на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, возникла ссора, в ходе которой Орлов, выражаясь нецензурной бранью, стал уговаривать К. продолжить совместное проживание с ним, на что последняя отказалась. В результате чего Орлов, на почве сложившихся неприязненных отношений, вызванных ревностью и отказом К. проживать с ним, умышленно, с целью запугивания последней, выражаясь грубой нецензурной бранью, стал угрожать ей убийством, схватив при этом К. двумя руками за шею и сдавливая ее, продолжая при этом угрожать убийством, причинив ей в результате своих действий, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на шее, не расценивающихся как вред здоровью. Через некоторое время, воспользовавшись тем, что Орлов отпустил ее, К. скрылась в вышеуказанном доме. При указанных обстоятельствах К., видя, что Орлов настроен агрессивно, восприняла его угрозу в свой адрес реально, имея основания опасаться осуществления угроз убийством. Приговором мирового судьи “Енисейского” судебного участка № 5 г.Кызыла от 08 февраля 2011 года, вынесенным без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, Орлов А.А. был осужден по ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору Сут-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено исполнять самостоятельно. Государственный обвинитель Адыгбай Ч.К. обратилась в Кызылский городской суд с апелляционным представлением, в котором просила отменить приговор мирового судьи, как незаконный и несправедливый, и постановить новый приговор, указав, что Орлову А.А. было назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного - Орлов совершил настоящее преступление в период испытательного срока, суд, назначая условное наказание Орлову, не учел его прежнюю непогашенную судимость, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, склонного к совершению умышленных преступлений; также судом был неправильно применен уголовный закон - суд, ссылаясь на ст.70 УК РФ назначить реальное лишение свободы или сохранить условное осуждение, оставив предыдущий приговор на самостоятельное исполнение. В судебном заседании осужденный Орлов А.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил оставить приговор мирового судьи без изменения. Защитник Санчи С.Б., представляющая интересы осужденного Орлова А.А., поддержала своего подзащитного, также просила оставить без удовлетворения апелляционное представление прокурора, а приговор мирового судьи без изменения, так как ее подзащитным было совершено преступление небольшой тяжести. Государственный обвинитель Ооржак С.А. в судебном заседании поддержала апелляционное представление, просила отменить приговор мирового судьи, постановить новый приговор, назначить Орлову А.А. наказание с применением требований ст.74 УК РФ. Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина осужденного Орлова А.А. в предъявленном ему обвинении полностью доказана представленными доказательствами, в судебном заседании Орлов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, был постановлен обвинительный приговор и суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Орлов, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доказанность вины осужденного и правильность юридической квалификации его действий сторонами не оспаривается. Вместе с тем суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи в соответствии с п.3 ст.382 УПК РФ. В соответствии с п.1 ст.382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. При вынесении приговора мировым судьей в мотивировочной и резолютивной частях было указано о применении требований ст.70 УК РФ либо сохранить условное осуждение. Доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного Орлову А.А. наказания ввиду его чрезмерной мягкости суд признает необоснованными, поскольку считает, что наказание осужденному назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного им, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. В связи с чем, оснований для отмены приговора по указанным доводам представления суд апелляционной инстанции не находит. Суд считает необходимым в соответствии с п.”а” ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления небольшой тяжести, в связи с чем снизить назначенное ему наказание. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного Орловым А.А. умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, личность посредственно характеризующегося виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Психическая полноценность Орлова А.А. с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в суде, того, что, согласно справкам психиатрической больницы РТ и наркологического диспансера, он на учетах не состоит, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. В качестве смягчающих наказание Орлова А.А. обстоятельств суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение им преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд назначает Орлову А.А. наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению и формированию у него законопослушного поведения, придя к выводу о возможности исправления Орлова А.А. без реального отбывания наказания. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что Орловым А.А. в течение испытательного срока было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд пришел к выводу о возможности сохранения его условного осуждения по приговору Сут-Хольского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Приговор мирового судьи судебного участка № 5 “Енисейский” г.Кызыла от 08 февраля 2011 года в отношении Орлова А.А. изменить: исключить из мотивировочной и резолютивной частей указание на применение требований ч.5 ст.69 УК РФ, учесть в качестве смягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления небольшой тяжести. Орлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Орлова А.А. обязанность ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в Сут-Хольском районе РТ, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, трудоустроиться в течение 2 месяцев, оказывать материальную поддержку своим детям. Испытательный срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Орлова А.А. по приговору Сут-Хольского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Липкович