Мировой судья Кыргыс С.А.

Дело №10-34/11 (21-33/05)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл.                                                                                                        01 июня 2011 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Кызыла Сендаш Ш.Н.,

подсудимого К,

защитника Донгак А.Э.,

при секретаре Донгак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции установлено, что К совершил умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, К, находясь на даче №, расположенной по <адрес>, левобережного дачного общества № <адрес> распивал спиртные напитки совместно с М и ее сожителем С. В ходе распития спиртных напитков К стал вести себя агрессивно в отношении С и выражаться в его адрес нецензурной бранью. В это время М, увидев противоправное поведение К, стала выгонять последнего из своего дома. Вследствие чего между ними произошла ссора. После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут К на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что М выгоняет его из вышеуказанной дачи, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, схватив неустановленную в ходе предварительного следствия металлическую кочергу, которая стояла возле печи и нанес ею один удар по голове сзади М

В результате своих преступных действий, К причинил М телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, контузионный очаг левой лобной доли, пластинчатая гематома под твердой мозговой оболочкой слева, ушибы мягких тканей головы, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Постановлением <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Дело назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Кызыла А просит отменить постановление и постановить новое решение, считает постановление незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушениями требований п. 19 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»., ст.ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан был привести в настоящем постановлении мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем. В соответствие с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора (или при прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям) суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сендаш Ш.Н. поддержал

апелляционное представление, просил постановление мирового судьи отменить и постановить новое решение.

Потерпевшая М не явилась в суд.

Защитник Д и подсудимый К1 не возражали против апелляционного представления прокурора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу оставить постановления мирового суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание то, что К обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, с потерпевшей М примирился, ущерб загладил, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, Сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности является не реабилитирующим, суд первой инстанции правильно посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении К в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.299, 309 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос подлежит ли удовлетворению гражданский иск в чью пользу и в каком размере. По данному уголовному делу приговор не выносился, выносилось постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, решение по существу гражданского иска должно быть принято либо при постановлении приговора, либо в решении суда.

Постановлением данный вопрос не может быть разрешен. В таком случае, суд первой инстанции правильно принял решение по гражданскому иску оставив его без рассмотрения, оставив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового суда не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Постановление <данные изъяты> г.Кызыла от 06

апреля 2011 года в отношении К о прекращении уголовного дела в связи с примирением в потерпевшим оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий:       Ооржак К.Д.