№10-64/2011 1-13/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Кызыл 22 ноября 2011 года. Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак К.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла РТ Сат А.Б., адвоката Ооржака О.С-Н.., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого К, переводчика Ондар М.М., при секретаре Бамба А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении К родившегося <данные изъяты>, осужденного приговором мирового суда от 16 сентября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 2011 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На данный приговор мирового суда внесено апелляционное представление государственным обвинителем в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона и просит постановить новый приговор. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил: К совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, К находясь в состоянии опьянения на участке местности, <адрес> увидел ранее не знакомого Д, который был в состоянии опьянения и попросил сигарету. Д закуривая, не удержавшись, так как был в состоянии опьянения, чтобы не упасть облокотился об грудь К Предполагая, что Д намеренно хочет нанести ему телесные повреждения, К из-за возникших неприязненных отношений нанес один удар кулаком по лицу Д и воспользовавшись, что Д, защищаясь от ударов, не контролирует свое имущество и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает К умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил, подобрав с земли сотовый телефон <данные изъяты>. и денежные средства в сумме №., причинив своими действиями потерпевшему Д материальный ущерб <данные изъяты> Приговором мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ К осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно было назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор мирового суда по следующим основаниям. Судом неправильно применена ч.1 ст. 70 УК РФ когда, как суд должен был назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, в нарушение требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ неправильно назначен осужденному вид исправительного учреждения, когда как должен был назначить ему отбывание наказания в колонии поселении, в качестве отягчающего наказание обстоятельства установил в его действиях рецидив преступлений, во втором абзаце во 2-ой странице приговора указана другая фамилия и инициалы «Аракчаа А.И.». В судебном заседании государственный обвинитель Сат А.Б. поддержал кассационное представление, за исключением назначения режима отбывания в колонии-поселении, потерпевший Д в судебном заседании не участвовал, будучи извещенный надлежащим образом; подсудимый К. с адвокатом Ооржаком О.С-Н. просили приговор мирового судьи снизить. Выслушав лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене приговора мирового суда и постановлении нового приговора по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Из материалов уголовного дела следует, что К. совершил настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем мировой суд в своем приговоре неправильно применил уголовный закон, применив правила ч.1 ст.70 УК РФ, когда следовало применить ч.5 ст.69 УК РФ. Также не верно указана фамилия и инициалы подсудимого в описательно-мотивировочной части приговора, как «Аракчаа А.И.». В остальной части доводы, указанные в апелляционном представлении не подлежат удовлетворению, поскольку они необоснованны. Во время ознакомления с материалами уголовного дела К заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый К заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Адвокат поддержал подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший, заявив письменное согласие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность К в совершении преступления доказана и подтверждена доказательствами из уголовного дела, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что последний на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. Судом учтены смягчающие вину обстоятельства, как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,365-369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Апелляционное представление государственного обвинителя Адыгбай Ч.К. удовлетворить частично. Приговор мирового суда от 16 сентября 2011 года в отношении К осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 2011 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима отменить. Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении К. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания К исчислять с 22 ноября 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07 декабря 2010 года по 24 февраля 2011 года, с 29 марта 2011 года по 22 ноября 2011 года. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Председательствующий К.Д. Ооржак