Мировой судья Аракчаа А.К. Дело №. (2-1518/11). ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Кызылский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ооржак К.Д, с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О., подсудимого С защитника Ногаан-оола С.О., переводчика Хунан-Кара Ч.К., при секретаре Бамба А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Адыгбай Ч.К. на приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым С родившийся <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима судом апелляционной инстанции установлено: С совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут С, переночевав у сестры С1, проживающей в <адрес>, расположенного по <адрес> РТ, находясь в спальной комнате данной квартиры, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с целью присвоения чужого имущества воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе спальной комнаты сотовый телефон <данные изъяты> и лежащий на кровати сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе темно-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности С1, в которых находились симкарты сети <данные изъяты> не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Совершив преступление, С скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек. Мировым судьёй судебного участка «Южный» г.Кызыла приговор в отношении С постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В апелляционном представлении государственный обвинитель Адыгбай Ч.К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор мирового судьи, указывая, что судом не учтено наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей, к отягчающим обстоятельствам необоснованно указано отрицательная характеристика подсудимого и что ущерб не возмещен, кроме того во вводной части приговора дата освобождения подсудимого от наказания указана ошибочно. В судебном заседании государственный обвинитель Ховалыг А.О.. поддержал апелляционное представление и просил смягчить подсудимому наказание с учетом наличия троих несовершеннолетних детей. Исключить из приговора отягчающие обстоятельства как отрицательная характеристика и то, что ущерб не возмещен, в вводной части приговора ошибочно указанную дату освобождения от наказания изменить. В остальной части приговор мирового судьи, постановленный по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не оспаривает. Подсудимый С поддержал доводы апелляционного представления и показал, что вину в совершении преступления признаёт полностью, особый порядок судебного разбирательства не оспаривает, просит смягчить наказание. Защитник Ногаан-оол С.О. просил апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, смягчив назначенное С наказание. Потерпевшая С1 о времени и месте судебного заседания извещена, однако, в суд не явилась. В уголовном деле имеется ее заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без ее участия. Согласно ч.2 ст.364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на решение суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения в апелляционном порядке. Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела и выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор в нарушение требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Из протокола судебного заседания мирового суда следует, что в суде отсутствовала потерпевшая С1, в материалах не видно, что она письменно давала свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства и о том, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Оценивая доводы апелляционного представления государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно приговору мирового судьи наличие 3 несовершеннолетних детей у подсудимого в суде установлено. Наличие троих несовершеннолетних детей, также отсутствие претензий со стороны потерпевшей подлежат признанию обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого С Отсутствие согласия потерпевшей на проведение судебного заседания в особом порядке влечет отмену приговора мирового судьи, поскольку требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не соблюдены. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» указано, что по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор. Суд апелляционной инстанции удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении С полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное С обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что С на учете у психиатра не состоит. В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении учитываются тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие троих несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Следует применить ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым наказание, назначаемое лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, т.к. он, имея непогашенную судимость за преступление против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и не осознал необходимость соблюдения закона, в связи с чем для своего исправления требует временной изоляции от общества. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому, имеющему рецидив преступлений, назначается исправительная колония строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п р и г о в о р и л: Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового суда судебного участка «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С отменить. Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения С в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок наказания С исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания зачесть дни содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: К.Д. Ооржак