Уголовное дело № 10-13/12 (2-249/11) мировой судья Иргит Р.Г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Кызыл 06 апреля 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хомушку А.Б., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А., подсудимой Куулар Ч.В., защитника Бологовой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Монгуш Р.К., переводчике Саая Ч.Ш., рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной на приговор мирового судьи от 20 октября 2011 года, которым Куулар Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимая: постановлением <данные изъяты> от 20 декабря 2010 года условное осуждение отменено и назначено исполнение наказания по приговору в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением <данные изъяты> от 06 октября 2011 года приговор от 17 февраля 2010 года приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и наказание снижено до 02 лет 04 месяцев лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ испытательный срок снижен до 01 года 10 месяцев; проживающая по <адрес>, находящаяся под стражей с 14 апреля 2011 года, осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: Куулар Ч.В. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2011 года около 17 часов Куулар Ч.В. распивала спиртные напитки в <адрес> В это время в квартиру пришел Д. который положил свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> на полку шкафа. Куулар Ч.В., увидев это, решила совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Куулар Ч.В. путем свободного доступа тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон и скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб в сумме № рубля № копеек. Мировым судьей Магистрального судебного участка г.Кызыла приговор в отношении Куулар Ч.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, просила изменить приговор мирового судьи: исключить из приговора рецидив преступлений, а также изменить вид исправительного учреждения, назначив для отбывания -колонию -поселение. В апелляционной жалобе осужденная Куулар Ч.В. также просила изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и снизить срок наказания до минимального. В судебном заседании Куулар Ч.В. и ее защитник Бологова О.В. поддержали апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора по указанным в нем основаниям. Прокурор Ооржак С.А. поддержала апелляционное представление и апелляционную жалобу Куулар Ч.В. по указанным в нем основаниям, просила изменить приговор и вынести законное и обоснованное решение. Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела и выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему: Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Куулар Ч.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Рассмотрение дела в особом порядке сторонами не оспаривается. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленное подсудимой обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия Куулар Ч.В. квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует её упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что Куулар Ч.В. на учете у психиатра не состоит. В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении учитываются тяжесть и общественная опасность совершенных преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Куулар Ч.В., а также отсутствие претензий у потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Мотивы, по которым по ст.158 УК РФ Куулар Ч.Б. назначено наказание в виде реального лишения свободы, подробно изложены в приговоре мирового судьи, в частности, приняты во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая в течение испытательного срока вновь совершила умышленное преступление. Выводы суда о необходимости временной изоляции Куулар Ч.Б. от общества в целях её исправления являются обоснованными. Пределы, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены. Оценивая доводы апелляционного представления государственного обвинителя относительно отсутствия рецидива в её действиях и правильного определения вида исправительного учреждения, суд исходит из следующего: Куулар Ч.В. по приговору от 17 февраля 2010 года было назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением от 20 декабря 2010 года условное осуждение Куулар Ч.Б. отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. Куулар Ч.Б. ранее была осуждена к условной мере наказания, которое впоследствии было отменено для исполнения наказания в виде лишения свободы реально, постановление об отмене условного осуждения начало исполняться с 14 апреля 2011 года, т.е. после вынесения приговора мировым судьей по настоящему делу, при таких обстоятельствах мировым судьей неправильно установлен в действиях Куулар Ч.Б. рецидив преступлений, что подлежит исключению из приговора от 20 октября 2011 года. Что касается вида исправительного учреждения, суд приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.369, ч.3 ст.387 УПК РФ в их взаимосвязи, вышестоящий суд вправе по жалобе осужденной или по представлению государственного обвинителя отменить назначение осужденному вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ей вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Хотя условное осуждение, назначенное Куулар Ч.В., было отменено в соответствии со ст. 74 УК РФ, отбывать наказание Куулар Ч.В. стала с 14 апреля 2011 года, после вынесения мировым судьей приговора на Куулар Ч.В., тем самым, суд считает, что ранее Куулар Ч.В. не отбывала наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, следует назначить ей отбывание наказания в колонии -поселении. В соответствии со ст.367 УПК РФ при изменении приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции постановляется новый приговор. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п р и г о в о р и л: Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной Куулар Ч.В. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка «Восточный» от 20 октября 2011 года изменить. Признать Куулар Ч.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. Согласно ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 17 февраля 2010 года, окончательно Куулар Ч.В. назначить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания по приговору в отношении Куулар Ч.В. исчислять с 06 апреля 2012 года. Зачесть в отбытый срок по приговору дни содержания под стражей Куулар Ч.В. по данному делу с 20 октября 2011 года по 05 апреля 2012 года включительно. Меру пресечения Куулар Ч.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая судья: А.Б. Хомушку