Уголовное дело №1-677/10 (2-753/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл Дата обезличена 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,
подсудимых Тюлюш С.Я., Холдугбей Э.А.,
защитников – адвокатов Межекей М.М., представившего удостоверение №177 и ордер №004128, Бахрушкеевой С.А., представившей удостоверение №192 и ордер №79/10,
при секретаре Семёновой И.Е.,
а также потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тюлюш С.Я., ..., находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
Холдугбей Э.А., ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тюлюш С.Я. и Холдугбей Э.А., незаконно проникнув в жилище, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество М. при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 16 часов Тюлюш С.Я. и Холдугбей Э.А. пришли к своему знакомому А., проживающему в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., и, предположив, что последний спит дома, вошли в его квартиру через форточку веранды, на которой отсутствовало стекло, однако, обнаружив отсутствие хозяев, вышли обратно тем же способом. Затем Тюлюш С.Я. предложила Холдугбей Э.А. тайно похитить находившийся в квартире М. компьютер, на что последний согласился. Для этого Тюлюш С.Я., согласно договоренности, осталась на улице с целью предупреждения появления посторонних лиц, а Холдугбей Э.А. незаконно проник в вышеуказанную квартиру через форточку веранды, откуда тайно похитил системный блок стоимостью 7600 рублей, LCD- монитор ... стоимостью 5336 рублей, стерео колонки ... стоимостью 329 рублей, манипулятор-мышь ... стоимостью 100 рублей, клавиатуру ... стоимостью 150 рублей и USB модем «... 100 стоимостью 960 рублей. Данное имущество Холдугбей Э.А. передал через форточку Тюлюш С.Я., после чего они скрылись вместе с места преступления, причинив своими совместными действиями потерпевшей М., являющейся собственником похищенного, материальный ущерб на общую сумму 14 475 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Тюлюш С.Я., Холдугбей Э.А. в присутствии их защитников Фасхутдиновой З.К., Бахрушкеевой С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимыми Тюлюш С.Я., Холдугбей Э.А. и их защитниками Межекей М.М. и Бахрушкеевой С.А. данные ходатайства поддержаны.
Государственный обвинитель Ооржак С.А. и потерпевшая М. постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Тюлюш С.Я., Холдугбей Э.А., относится к категории тяжких и предусматривает наказание, не превышающее шести лет лишения свободы, в связи с чем настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые Тюлюш С.Я., Холдугбей Э.А.вину в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно после предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимым и их защитникам разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует их упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что они на учете у психиатра не состоят, психических отклонений не имеют.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Подсудимые Тюлюш С.Я. и Холдугбей Э.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, ... при этом по месту жительства характеризуется отрицательно как лица, злоупотребляющие спиртными напитками.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд учел наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого вреда, т.к. похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии, суд, оценивая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, не усматривает особо активной роли кого-либо из них в совершении преступления.
Поскольку Тюлюш С.Я. и Холдугбей Э.А. впервые осуждаются за совершение преступления, суд с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Исправительное воздействие условного наказания с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению, будет более действенным и справедливым.
Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду имущественной несостоятельности подсудимых, отсутствия у них постоянного источника дохода и наличия на иждивении детей.
Суд полагает, что основной вид наказания может достигнуть исправления подсудимых Тюлюш С.Я. и Холдугбей Э.А., в связи с чем они не требуют применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.43, с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимых дополнительную обязанность не менять постоянное место жительства и ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Кроме того, в целях исправления подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, для предупреждения совершения ими новых преступлений, суд обязывает их трудоустроиться.
Мера пресечения Тюлюш С.Я. и Холдугбей Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу также изменению не подлежит.
С вещественных доказательств, переданных потерпевшей, необходимо снять ограничения по хранению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тюлюш С.Я. и Холдугбей Э.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, возложив контроль над их поведением на специализированный государственный орган.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тюлюш С.Я.., Холдугбей Э.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и трудоустроиться.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Тюлюш С.Я. и Холдугбей Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественных доказательств - системного блока в сборе, LCD- монитора марки ..., комплекта стерео колонок марки ..., манипулятора мышь марки ...», клавиатуры марки ... и USB модема ... переданных потерпевшей М., снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш