П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл Дата обезличена 2010 года
Кызылский городской суд в составе: председательствующего-судьи Донгак Г.Д, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кызыла Иргит Р.Э, подсудимого Донгак А.А., защитника–адвоката Линник Л.А., представившей удостоверение № 214, ордер №105023, при секретаре Ондар У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-478/10 в отношении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ:
Донгак А.А., ... копию обвинительного акта получил 23 апреля 2010 года, содержится под стражей с 24 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Донгак А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена 2010 года около 17 часов 30 минут Донгак А.А., находясь около дома ... города Кызыла, увидел ранее ему незнакомую Ч., у которой в руках находился сотовый телефон марки «...» модели ..., принадлежащий ей на правах собственности. Увидев у Ч. сотовый телефон, Донгак А.А., из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил совершить открытое хищение сотового телефона «...». Осуществляя свой преступный умысел Донгак А.А. подошёл к Ч., которая проходила мимо дома ... города Кызыла, при этом разговаривала по сотовому телефону, держа его в руках. После чего Донгак А.А., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил, выхватив из рук у Ч. сотовый телефон марки «...» модели ... стоимостью 980 рублей, в котором находилась сим - карта абонента сети «Мегафон», не представляющая для потерпевшей материальной ценности. Совершив открытое хищение, Донгак А.А. скрылся с места преступления, имея реальную возможность воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на сумму 980 рублей.
Подсудимый Донгак А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Линник Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Донгак А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ч. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласна.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Донгак А.А. в совершении преступления доказана и подтверждена материалами уголовного дела, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Донгак А.А. просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Защитник Линник Л.А. полностью поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что вину в данном преступлении Донгак А.А. признает полностью, раскаялся в содеянном, возместил причинённый ущерб.
В соответствии со ст.75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Между тем из материалов уголовного дела следует, что Донгак А.А. ранее приговором Кызылским городским судом Дата обезличена 2006 года осужден лишению свободы и освобождён по истечению срока наказания Дата обезличена 2010 года. Таким образом, в связи с тем, что Донгак А.А. освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил новое преступление, а также учитывая его личность, способ совершения преступления, суд считает невозможным прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию невозможно.
С учетом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Донгак А.А., суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания, суд также учёл его роль и поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приняв во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, вместе с тем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Донгак А.А. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
С учётом смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
С соответствии с п. «а» ч.1 ст.587 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, а также то, что Донгак А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей Ч. гражданский иск не заявлен.
С вещественных доказательств: сотового телефона - «...» модели ..., сим-карты «Мегафон», переданных потерпевшей Ч. снять ограничение по его хранению.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Линник Л.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Донгак А.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Донгак А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Донгак А.А. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбывания наказания Донгак А.А. исчислять с Дата обезличена 2010 года, зачесть в него время содержания Донгак А.А. под стражей с 24 марта 2010 года по 11 мая 2010 года.
С вещественных доказательств: сотового телефона - «..., сим-карты «Мегафон», переданных потерпевшей Ч. снять ограничение по его хранению.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Линник Любови Анатольевне по оказанию юридической помощи подсудимому Донгак А.А..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Донгак Г.Д.