Дело № 1-444/10 (2-224/10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл Дата обезличена 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей Липкович И.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. прокурора отдела прокуратуры РТ Донгак Ч.К.,
подсудимого и гражданского ответчика Кулакова А.Н.,
защитника – адвоката Ооржак У.Б., представившей удостоверение № 261 и ордер № 000240,
потерпевшей и гражданского истца М.,
при секретаре Хомушку Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кулакова А.Н., ... содержащегося под стражей с 13 февраля 2010 года, получившего копию обвинительного акта 22 марта 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кулаков А.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена 2010 года около 00 часов 30 минут у Кулакова А.Н., находящегося в помещении автомойки «...», расположенной по ... г.Кызыла, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащей на правах собственности владелице автомойки «...» М., с целью прокатиться на указанной автомашине до магазина. Осуществляя свой преступный умысел, без цели хищения указанного транспортного средства, не имея законных прав на владение и управление им, Кулаков А.Н. воспользовавшись тем, что М. для ремонта своей машины доверила ему ключи от нее, проник в салон и сел за руль управления. С помощью ключа зажигания Кулаков А.Н. умышленно, без цели хищения, завел двигатель автомобиля, после чего выехал на нем из помещения автомойки «...» и в период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 10 февраля 2010 года катался на указанной автомашине по г.Кызылу, после чего около 09 часов 00 минут 10 февраля 2010 года Кулаков А.Н. на указанной автомашине направился в сторону автомойки «...», однако, проезжая мимо здания ... г.Кызыла, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего отъехал на автомашине к центральному входу Кызылского автодорожного техникума, где покинул указанный автомобиль.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Кулаковым А.Н. и его защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кулакова А.Н. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является обязательной, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, повлекшего причинение потерпевшей материального ущерба на сумму 26000 рублей, личность посредственно характеризующегося виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, а также того, что, согласно справкам наркологического диспансера и психиатрической больницы РТ, он на учетах не значится. В связи с чем Кулаков А.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кулакова А.Н. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что он судимости не имеет, активно способствовал раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого).
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.
Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей М. о взыскании с Кулакова А.Н. в счет возмещения материального ущерба 26.000 рублей и морального вреда в сумме 25.000 рублей, суд удовлетворяет частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку заявленный потерпевшей материальный ущерб подтверждается представленными документами, то иск в части возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
В возмещении морального вреда суд отказывает, так как Кулаковым А.Н. совершено преступление против собственности, а ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав.
Вещественные доказательства – две дактилопленки – хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кулакова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Кулакова А.Н. обязанность ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по ул.Московская 38 г.Кызыла для постановки на учет.
Испытательный срок наказания Кулакова А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Кулакова А.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи из зала суда немедленно.
Взыскать с Кулакова А.Н. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 26.000 (двадцать шесть тысяч) рублей, в части возмещения компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства – две дактилопленки – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая: И.В. Липкович