Дело Номер обезличен
Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кызыл Дата обезличена 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Шойдак О.Б.,
с участием государственного обвинителя Санчай А.М.,
подсудимого Серенмаа Б.А.,
защитника – адвоката Саая В.Х., предоставившего удостоверение № 69, ордер № 002720,
потерпевших Н. и Б..,
при секретаре Сат Ч.М-Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Серенмаа Б.А., ... военнообязанного, не судимого, ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Серенмаа Б.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 00 часов 55 минут Серенмаа Б.А. находился возле магазина «...» по ..., ... г.Кызыла, где увидел ранее ему незнакомую Н., которая держала в левой руке принадлежащую ей дамскую сумку и следовала в сторону ... г.Кызыла. Увидев в руке Н. дамскую сумку, Серенмаа Б.А., предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства и предметы, представляющие материальную ценность, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, решил открыто похитить дамскую сумку. Осуществляя свой преступный умысел, Серенмаа Б.А. с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Дата обезличена года в 01 часов 00 минут ... г.Кызыла, подбежал к Н. и из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из левой руки Н. принадлежащую ей дамскую сумку, которая не представляет для потерпевшей материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 150 рублей, сотовый телефон марки ... стоимостью 940,8 рублей, сим-карта сети «...» стоимостью 150 рублей, духи «...» стоимостью 1149,6 рублей, тени «...» стоимостью 200 рублей; блеск для губ «...» стоимостью 382,5 рублей; пудреница «...» стоимостью 340 рублей; карандаш для глаз «...» стоимостью 297,5 рублей, связка ключей и кошелек из кожзаменителя, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Н. С похищенным имуществом Серенмаа Б.А. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Серенмаа Б.А. причинил потерпевшей Н. материальный ущерб в сумме 3610,4 рублей.
Подсудимый Серенмаа Б.А. в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Серенмаа Б.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Серенмаа Б.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Саая В.Х. поддержал ходатайство подсудимого Серенмаа Б.А.
Государственный обвинитель Санчай А.М. и потерпевшие Н., Б. не возражали против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
С учетом мнения сторон, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый праве при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинителем и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Серенмаа Б.А., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия Серенмаа Б.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.
Согласно характеристикам с места жительства и учебы Серенмаа Б.А. характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание Серенмаа Б.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, совершения преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Серенмаа Б.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, которое совершил Серенмаа Б.А. согласно ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
В отношении Серенмаа Б.А. суд считает возможным применить ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает исключительным обстоятельством его поведение во время и после совершения преступления, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, действий направленные на заглаживание вреда причиненной потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.
В связи с тем, что Серенмаа Б.А. не имеет постоянного источника дохода, суд считает не целесообразным накладывать дополнительного наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание совершение Серенмаа Б.А. тяжкого преступления, с учетом сведений о его личности, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что Серенмаа Б.А. положительно характеризуется по месту жительства и учебы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Серенмаа Б.А. исполнение определенных обязанностей способствующих его исправлению: отмечаться один раз в месяц в специализированном государственном органе и не менять постоянного места жительство без разрешения специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения осужденного Серенмаа Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым применялась мера процессуального принуждения, не изменилась и не отпали.
При назначении размера наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ст.62 УК РФ.
Снять ограничение по хранению вещественного доказательства сотового телефона марки ..., после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в ходе предварительного следствия и судебного заседания не поступал.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Серенмаа Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Серенмаа Б.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (одного) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Серенмаа Б.А. следующие обязанности, после вступления приговора в законную силу не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, отмечаться один раз в месяц.
Контроль за поведением условно осужденным Серенмаа Б.А. и за надлежащим исполнением его возложенных на него судом обязанностей возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.
Снять ограничение по хранению вещественного доказательства сотового телефона марки ..., после вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Серенмаа Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Б.Шойдак