Уголовное дело №1-659/10 (2-863/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл Дата обезличена года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Кизикина А.В.,
подсудимого Айдыс-оола И.Т.,
защитника – адвоката Фасхутдиновой З.К.,
потерпевшем О.,
при секретаре Семёновой И.Е.,
переводчике Хунан-Кара Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Айдыс-оола И.Т., ... судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Айдыс-оол И.Т.
Айдыс-оол И.Т. тайно похитил имущество О., незаконно проникнув в его жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 12 часов Айдыс-оол с целью хищения чужого имущества выставил оконное стекло кухни дома Номер обезличен по ... ... и, воспользовавшись отсутствием хозяев, незаконно проник в дом через окно, откуда тайно похитил телевизор «...» стоимостью 3000 рублей, а также продукты питания и пульт управления от телевизора, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему О. ущерб на сумму 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Айдыс-оолом И.Т. в присутствии его защитника Фасхутдиновой З.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Айдыс-оолом И.Т. и его защитником Фасхутдиновой З.К. данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель Кизикин А.В. и потерпевший О. согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Айдыс-оола И.Т. психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Айдыс-оол И.Т. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству.
Сведений о наличии на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей материалы дела не содержат, ходатайств о приобщении дополнительных документов сторонами также не заявлено. Напротив, в суде установлено, что Айдыс-оол является лицом без определенного места жительства, не имеет постоянной работы, в связи с чем полагать, что он занимается содержанием детей, у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого вреда, т.к. похищенное имущество возвращено потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. Айдыс-оол, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление против собственности, вновь совершил в период испытательного срока аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества.
По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.
С учетом имущественной несостоятельности подсудимого и его личности, ведущей асоциальный образ жизни, суд не применяет такие дополнительные виды наказаний, как штраф и ограничение свободы ввиду их нецелесообразности.
Поскольку подсудимый Айдыс-оол И.Т. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору от Дата обезличена года, суд в порядке ст.70 УК РФ.
Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, ему за совершение тяжкого преступления назначается исправительная колония общего режима.
На основании ст.72 УК РФ в сроки наказания подлежат зачёту дни содержания Айдыс-оола И.Т. под стражей по настоящему делу с Дата обезличена по Дата обезличена года, а также по уголовному делу по приговору от Дата обезличена года – с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения.
С вещественного доказательства, переданного потерпевшему О., необходимо снять ограничения по их хранению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Айдыс-оола И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Айдыс-оола И.Т. по приговору ... суда от Дата обезличена года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Айдыс-оола И.Т. дни содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства – телевизора «...», переданного потерпевшему О., снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш