Уголовное дело №1-723/10 (2-957/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл Дата обезличена года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Кизикина А.В.,
подсудимого Саая А.Р.,
защитника – адвоката Баиновой Л.П., удостоверение №164, ордер №1330,
при секретаре Семёновой И.Е.,
переводчике Донгак К.А.,
а также потерпевшем Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Саая А.Р., ... судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением ... суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 01 месяц, всего до 02 лет 01 месяца; по настоящему делу содержавшегося под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Саая А.Р. открыто похитил имущество Х., применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 00 часов 20 минут Саая А.Р. в состоянии алкогольного опьянения встретил на ... г.Кызыла незнакомого ему Х., с которым по дороге разговорился и заметил, что у последнего имеется мобильный телефон. Дойдя до здания ... г.Кызыла, Саая А.Р. решил похитить у Х. телефон, для чего из корыстных побуждений, с целью подавления Х. воли к сопротивлению, внезапно нанёс ему кулаком удар по голове, после чего, словесно угрожая, потребовал отдать телефон, на что Х., опасаясь дальнейших его действий, передал ему свой мобильный телефон «...» стоимостью 3350 рублей. Открыто похитив данный телефон, Саая А.Р. скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Саая А.Р. в присутствии его защитника Бахрушкеевой С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Саая А.Р. и его защитником Баиновой Л.П. данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель Кизикин А.В. и потерпевший Х. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, направленного против собственности, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого вреда, т.к. похищенное имущество возвращено потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего, а также молодой возраст подсудимого и наличие у него малолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. Саая А.Р., не встав на путь исправления, вновь совершил в период испытательного срока тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.
С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не работающего и имеющего малолетнего ребёнка, суд находит нецелесообразным применение наказания в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет исправления Саая А.Р.
Поскольку подсудимый Саая А.Р. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору от Дата обезличена года, суд в порядке ст.70 УК РФ.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение тяжкого преступления подсудимому Саая А.Р., ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия под именем FIO8.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
С вещественного доказательства, переданного потерпевшему Х., необходимо снять ограничения по их хранению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Саая А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Саая А.Р. по приговору ... суда от Дата обезличена года в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, в отбытый срок зачесть дни содержания Саая А.Р. под стражей с 02 июня по Дата обезличена года.
Изменить Саая А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв последнего под стражу в зале суда.
С вещественного доказательства – мобильного телефона ««...», переданного потерпевшему Х., снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш
.