Уголовное дело №1-711/10 (2-1454/09)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл Дата обезличена года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кызыла Дамба У.Д.,
подсудимого Удувас-оола Б.Н.,
защитника – адвоката Баиновой Л.П., удостоверение № 164 и ордер № 1351,
потерпевшей А.,
при секретаре Сат Ч.М.-Д.,
переводчике Ооржак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Удувас-оола Б.Н., ..., содержавшегося под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Удувас-оол Б.Н.
Удувас-оол Б.Н. совершил убийство Х., превысив пределы необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
Ранее совместно отбывавшие лишение свободы Х. и С. Дата обезличена года около 16 часов распивали спиртное в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Кызыла. Когда спиртное закончилось, Х. взял со стола деньги на сумму около 3000 рублей, которые принадлежали Удувас-оолу, спавшему в то время в другой комнате. Через некоторое время Удувас-оол вышел из спальни и заметил отсутствие своих денег, по поводу чего предъявил Х. и С. свои претензии. На этой почве между ними началась ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Х., нецензурно выражаясь в адрес Удувас-оола, нанес два удара кулаком по его лицу, затем С. нанес несколько ударов по лицу и телу Удувас-оола. Когда Х. в очередной раз замахнулся на Удувас-оола, последний увернулся от удара, схватил стоявшую в углу деревянную швабру и, обороняясь, ударил ею по голове Х., отчего последний упал на пол.
Затем Удувас-оол, осознавая, что нападение прекратилось, и его жизни и здоровью более ничто не угрожает, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что своими дальнейшими действиями может причинить смерть человеку, умышленно нанес по голове Х. два удара шваброй, причинив ему телесное повреждение в виде тяжёлой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и стало непосредственной причиной смерти Х..
Около 02 часов 00 минут Дата обезличена года Удувас-оол при помощи своего друга О., которого вызвал по телефону, вывез на неустановленном такси труп Х. и сбросил его в районе ... в реку Енисей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Удувас-оолом Б.Н. в присутствии его защитника Ооржака Ч.А.заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Удувас-оолом Б.Н. и его защитником Баиновой Л.П. данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель Дамба У.Д. и потерпевшая А. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.108 УК РФ - как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Удувас-оола Б.Н. психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Удувас-оол впервые привлекается к уголовной ответственности, вырос в многодетной малообеспеченной семье, ..., по прежнему месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства в г.Кызыле замечен в злоупотреблении спиртного.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел его молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства преступления, общественную опасность и способ его совершения, суд считает справедливым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы.
Размер данного наказания суд определяет по правилам ст.61 УК РФ.
Однако, принимая во внимание то, что Удувас-оол Б.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает возможным назначить данное наказание условно с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.
Рассматривая иск потерпевшей А.. о взыскании с Удувас-оола Б.Н.. компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Поскольку виновность подсудимого в причинении смерти потерпевшему доказана, на него возлагается обязанность по компенсации морального вред за причиненный вред, т.к. в результате смерти брата истица испытала нравственные страдания.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание противоправное поведение самого потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, имущественную несостоятельность подсудимого, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование истицы частично в размере 250 000 рублей.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Удувас-оола Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль над поведением осужденного на специализированный государственный орган.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Удувас-оола Б.Н. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Удувас-оола Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Удувас-оола Б.Н. в пользу А. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш