Дело №1-728/10 (2-772/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл Дата обезличена года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Кызыла Санчай С.А.,
подсудимого Савко В.В.,
защитника – адвоката Седен-Хуурак Ш.Б., удостоверение №230 и ордер № 003888,
потерпевшего Н.,
при секретаре Семеновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савко В.В., ... судимого:
1) Дата обезличена года ... судом ... по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) Дата обезличена года этим же судом по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) Дата обезличена года этим же судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося Дата обезличена года на основании постановления ... суда ... условно-досрочно на 02 года 01 месяц 01 день,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Савко В.В., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество Н. при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 04 часов Савко В.В., зная о том, что в доме Номер обезличен по ... ..., где проживают соседи его знакомого К., никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью Савко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил оконное стекло и незаконно проник через него в указанный дом, откуда тайно похитил компьютерный системный блок «...» стоимостью 6800 руб., две колонки музыкального центра «...» стоимостью 500 руб., саб-буфер для компьютера стоимостью 1275 руб., а также одеяло, две подушки, постельное белье, клавиатуру и компьютерную мышь, не представляющие материальной ценности. Своими действиями Савко В.В. причинил Н., являющемуся собственником данного имущества, материальный ущерб на общую сумму 8575 рублей.
В судебном заседании подсудимый Савко В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных показаний Савко В.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что Дата обезличена года он был в гостях у своего друга К., проживающего в доме Номер обезличен по ... .... Решив набрать воды, он пошел к соседям К. в дом Номер обезличен, однако там никого не оказалось. Ночью Дата обезличена года около 04 часов он решил совершить кражу из указанного соседнего дома, для чего разбил окно со стороны улицы и проник через него в дом, откуда похитил системный блок, мышь, клавиатуру, завернул их в покрывало и постельное белье, после чего продал их таксисту за 1500 руб., которые потратил на свои нужды. Кроссовки, брюки и кофту, в которых он совершил преступление, оставил у К. дома.
Согласно протоколу явки с повинной, Савко В.В.. добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что ночью Дата обезличена года совершил тайное хищение имущества из дома Н., проживающего по ..., ... ..., а именно - системный блок «...», две колонки музыкального центра «...», саб-буфер для компьютера, а также одеяло, две подушки, постельное белье, клавиатуру и компьютерную мышь. Похищенное продал таксисту за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.
Потерпевший Н. в суде показал, что Дата обезличена года он ушел на сутки работать. Вернувшись утром Дата обезличена года, он обнаружил, что окно в спальне разбито, порядок нарушен, вещи разбросаны. Из дома были похищены системный блок, колонки, саб-буфер, одеяло, две подушки, клавиатура и мышь. Общий ущерб 8575 руб., просит признать его незначительным, т.к. претензий к подсудимому не имеет.
Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что Дата обезличена года ее соседи в доме Номер обезличен по ... ... распивали спиртные напитки. Ночью слышала звук разбитого стекла и шум драки. Наутро к ним пришел сосед Н. и сообщил, что его дом обокрали.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что Дата обезличена года у него в гостях был Савко В.В., с которым они распили спиртные напитки. Ночью Савко куда-то ушел и вернулся под утро в 04-05 часов. Про кражу имущества из соседнего дома ничего не знает. Свои куртку и брюки Савко В.В. оставил у него.
Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля К. следует, что в ночь на Дата обезличена года после распития спиртных напитков он на улице подрался с Ш., в ходе чего разбили стекло времянки на территории его дома. Ночью Савко В.В. куда-то уходил. Назавтра в ходе разговора с соседом Н., Савко В.В. сообщил, что знает, кто совершил кражу, и поможет ему вернуть похищенное.
Из оглашенных показаний свидетеля Т. видно, что в ночь на Дата обезличена года дома у К. они с друзьями распивали спиртное. Наутро их разбудили сотрудники милиции и выясняли по поводу кражи из соседнего дома. Позднее она вспомнила, что ночью Савко В.В. куда-то уходил, после чего вернулся, вызвал кого-то по телефону и уехал на машине.
Из оглашённых показаний свидетеля О. следует, что об обстоятельствах дела они ничего не знает. В ночь на Дата обезличена года он также распивал дома у К. спиртное. Назавтра от К. узнал, что ночью Савко В.В. выходил куда-то. Утром Савко В.В. надел его обувь, а также куртку и брюки, принадлежавшие К., и уехал. Свои вещи он оставил дома у К..
Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является дом Номер обезличен по ... .... В ходе осмотра с рамы изъята микрочастица от одежды, перед окном - след обуви, с оконного стекла - следы пальцев рук.
Из протоколов выемки и осмотра следует, что у К. изъяты черная куртка и черные брюки с надписью «Адидас», принадлежащие Савко В.В.
Из протоколов выемки и осмотра следует, что у К. дополнительно изъята пара кроссовок черного цвета.
Из протоколов выемки и осмотра следует, что у Савко В.В. изъяты пара черных ботинок и джинсы синего цвета.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, след подошвы обуви мог быть оставлен как обувью, изъятой у К., так и другой обувью, имеющей аналогичный рисунок протектора.
Из экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что обнаруженный на месте происшествия след оставлен пальцем руки Савко В.В.
Согласно выводам заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, среднерыночная стоимость системного блока «...» 6800 руб., две колонки музыкального центра «...» 500 руб., саб-буфер для компьютера 1275 руб.
Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Савко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшего Н. о том, что неизвестное лицо путем разбития стекла незаконно проникло в его дом и похитило имущество на сумму 8575 руб. Данные показания полностью подтверждаются признательными показаниями Савко В.В. и его явкой с повинной, из которых следует, что он ночью разбил оконное стекло, проник в чужой дом и украл оттуда ценные вещи. Оснований не доверять показаниям подсудимого не имеется, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей К., О. и других, подтвердивших, что Савко В.В. ночью отлучался. Вышеперечисленные показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, установивших принадлежность следов подсудимому.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исключает квалифицирующий признак, предусматривающий причинение потерпевшему значительного ущерба. Из материалов дела следует, что потерпевший Н. ни в заявлении о возбуждении уголовного дела, ни в своих показаниях не указывал о значительности причиненного ущерба, в подтверждение этого не представлял сведений о своих доходах. Кроме того, в судебном заседании потерпевший настаивал на том, что данный ущерб для него незначителен и просил исключить указанный признак.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Савко В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Савко В.В. психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Савко В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после освобождения работал, состоял в фактически семейных отношениях.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений с учетом судимости от Дата обезличена года. Иные судимости в рецидив преступлений не входят, поскольку совершены подсудимым в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд назначает Савко В.В. наказание в виде лишения свободы, т.к. он, неоднократно осуждаясь за умышленные преступления, не встал на путь исправления и вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует об общественной опасности его личности, требующей временной изоляции от общества. Иные меры наказания в данном случае не достигнут целей исправления и перевоспитания.
Согласно ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, который полностью признал вину и обратился с явкой с повинной, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и определить размер наказания без учета 1/3 максимального срока - в общих пределах санкции статьи.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.
Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.58 УК РФ Савко В.В. к отбыванию наказания назначается колония строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: одежду подсудимого необходимо вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Савко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначить Савко В.В. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, в отбытый срок наказания зачесть дни содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Савко В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - куртку, брюки, кроссовки, ботинки, джинсы вернуть Савко В.В., частицы волокна – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш