Уголовное дело №1-780/10 (2-1000/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл Дата обезличена года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимого Жумаева А.И.,
защитника – адвоката Ишина В.И., представившего удостоверение №246 и ордер №005095,
при секретаре Сат Ч.М.-Д.,
а также потерпевшем П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жумаева А.И., ... судимого Дата обезличена года ... ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жумаев Амир Италмазович тайно похитил имущество П., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 23 часов 30 минут Жумаев, проходя мимо автомашины «...» с государственным ..., припаркованной около подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Кызыла, увидел через стекло машины мобильный телефон «...» и автомобильный модулятор с флэш-картой «...». Решив похитить их, Жумаев разбил камнем переднее боковое стекло машины, откуда из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «...» стоимостью 10990 рублей, автомобильный модулятор стоимостью 600 рублей, флэш-карту «...» емкостью 16 ГБ стоимостью 1500 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему П., являющемуся собственником похищенного имущества, значительный материальный ущерб на сумму 13 090 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Жумаевым А.И. в присутствии его защитника Ажи У.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Жумаевым А.И. и его защитником Ишиным В.И. данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель Ховалыг А.О. и потерпевший П. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего 13090 рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшего, подтвержденное справкой о доходах, который состоит в должности кинолога и имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Психическая полноценность подсудимого Жумаева А.И.. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает среднюю тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Жумаев А.И. в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, после окончания школы-интерната не работал, вел асоциальный образ жизни, осуждался за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; частичное возмещение причиненного вреда, т.к. похищенный телефон возвращен потерпевшему.
При этом суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. из материалов уголовного дела видно, что преступление совершено не из-за отсутствия средств на существование.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Жумаева А.И.., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как он, имея условную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его общественной опасности и необходимости временной изоляции от общества в целях исправления. Менее строгие меры наказания в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.
Между тем, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет исправления Жумаева А.И.
Поскольку подсудимый Жумаев А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору ... суда от Дата обезличена года, суд в порядке ст.70 УК РФ. Законных оснований для повторного назначения условного наказания не имеется.
Так как подсудимому надлежит отбывать наказание не только за вновь совершенное преступление, но и за тяжкое преступление по предыдущему приговору, ему в соответствии со ст.58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима.
На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения.
С вещественного доказательства, переданного потерпевшему П., необходимо снять ограничения по их хранению.
Гражданский иск по делу не заявлен. За потерпевшим П. оставляется право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Жумаева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначить Жумаеву А.И. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, на основании ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть дни содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 июня по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Жумаева А.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства – мобильного телефона «...» модели ..., переданного потерпевшему П., снять ограничения по хранению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш