Дело №1-870/10 (2-1035/10).
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл Дата обезличена года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хомушку А.Б.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Кызыла Фатаковой Т.С.,
потерпевшей и гражданского истца К.,
подсудимой и гражданского ответчика Хертек Н.С.,
защитника адвоката Дандар И.М., предоставившей удостоверение № 239, ордер №104,
при секретаре Монгуш Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Хертек Н.С., ... находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, проживающей по адресу: ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хертек Н.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 02 часов Хертек Н.С., находясь в ...», расположенном по ..., увидела на столе женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой К.. В этот момент у Хертек Н.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанной сумки с содержимым. С целью реализации своего преступного умысла Хертек Н.С. из корыстных побуждений тайно похитила дамскую сумку стоимостью 2000 рублей, внутри которой находились личные вещи потерпевшей на общую сумму 1 600 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 7500 рублей, косметические средства общей стоимостью 2 200 рублей, денежные средства в сумме 9500 рублей, пластиковая карта «...», личные документы: паспорт, СНИЛС, ИНН и другие вещи, не представляющие материальной ценности для потерпевшей К. С похищенным имуществом Хертек Н.С. скрылась с места совершения преступления, тем самым, своими действиями Хертек Н.С. причинила К. значительный материальный ущерб в сумме 22 800 рублей 00 копеек.
Потерпевшая К. заявила гражданский иск к Хертек Н.С. на сумму 22 800 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Хертек Н.С. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник Дандар И.М. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Фатакова Т.С. и потерпевшая К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Хертек Н.С. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В действиях Хертек Н.С. наличие квалифицирующего признака –причинение значительного ущерба потерпевшему, суд считает правильным, т.к. потерпевшая имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет небольшой заработок.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Хертек Н.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, а также на условия его жизни семьи и детей.
С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, а также того, что она на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хертек Н.С., суд учел молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что она является одинокой матерью.
Признание вины и полные подробные показания во время предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и признает как смягчающее наказание обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел.
Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие активного способствования раскрытию преступления в период предварительного следствия позволяют суду при назначении наказания Хертек Н.С. применить положение ст. 158 ч.2 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом личности подсудимой, а также наличия на иждивении двух малолетних детей и влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи и детей, суд назначает Хертек Н.С. наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая трудное материальное положение подсудимой Хертек Н.С., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому необходимо выплатить из средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с Хертек Н.С. стоимости похищенного имущества в сумме 22 800 рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему, возмещается в полном объеме лицом причинившим вред.
В настоящем случае, судом установлена вина Хертек Н.С. в совершении кражи чужого имущества К., поэтому сумму 22 800 рублей следует взыскать с Хертек Н.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 299, 300, 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Хертек Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хертек Н.С. считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хертек Н.С. дополнительные обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, ежемесячно отмечаться в указанном органе.
Испытательный срок исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Хертек Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Хертек Н.С. 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей в пользу К..
Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дандар И.М. по оказанию юридической помощи подсудимой Хертек Н.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.Б. Хомушку