Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Дело № 1-643/10

№ 2-774/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кызыл Дата обезличена 2010 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар В.К.,

с участием государственного обвинителя Чамзырын Ч.Д.,

подсудимого Ойдуппа В.С.,

защитника Байындак Н.К., представившего удостоверение № 270 и ордер № 003700,

потерпевшего Н.,

при секретаре Бридненко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ойдуппа В.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ойдуппа В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 15 часов Ойдуппа В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ... совместно с хозяйкой дачи М., неустановленными в ходе предварительного следствия мужчиной тувинской национальности и женщиной русской национальности. В это время пришли проживающие на данной даче родной брат М. - Н. и его сожительница Х.. Увидев в комнате Ойдуппа B.C. в нетрезвом состоянии, Н. и Х. стали его выгонять. Затем Н. подошел к Ойдуппа B.C. , сидящему на матраце, постеленном на полу, ударил его кулаком по правой руке, не причинив последнему видимых телесных повреждений. Ойдуппа B.C. рассердившись, схватил с пола неустановленный в ходе предварительного следствия металлический штырь, встал на ноги, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Н. ударил его кулаком по правой руке и выгоняет из дачи, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес металлическим штырем один удар в живот Н., причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колотого ранения живота с повреждением печени, относящегося к опасным для жизни телесным повреждениям и являющегося тяжким вредом здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ойдуппа В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ойдуппа В.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Байындак Н.К. поддержал ходатайство подсудимого Ойдуппа В.С. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чамзырын Ч.Д. и потерпевший Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Ойдуппа В.С. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела. Суд действия Ойдуппа В.С. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Ойдуппа В.С. во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете наркологического и психиатрического диспансера не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ойдуппа В.С. , суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, пожилой возраст, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего Н., послужившее поводом к преступлению.

Отягчающих наказание Ойдуппа В.С. обстоятельств судом не усмотрено.

Суд учитывает, что подсудимый Ойдуппа В.С. признал свою вину, раскаялся, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает Ойдуппа В.С. наказание, не превышающее 2/3 установленного срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд определяет Ойдуппа В.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Ойдуппа В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Ойдуппа В.С. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ойдуппа В.С. исчислять с Дата обезличена года, в отбытый срок наказания зачесть дни содержания его под стражей с Дата обезличена до Дата обезличена года.

Вещественное доказательство: кофту и майку возвратить потерпевшему Н. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.К. Ондар