Открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-602/10

№ 2-266/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл Дата обезличена года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар В.К.,

с участием государственного обвинителя Дамба У.Д.,

подсудимого Содунам А.Д.,

защитника Межекей М.М., представившего удостоверение № 177 и ордер № 002604,

потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.,

при секретаре Бридненко В.Ю.,

а также переводчике Ондар М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Содунам А.Д., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Содунам А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 12 часов 20 минут Содунам А.Д. находился во дворе ... по ... ..., где увидел в подъезда Номер обезличен вышеуказанного дома ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Д., державшего сотовый телефон. В этот момент у Содунам А.Д. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, находившегося у Д.. С целью реализации своего преступного умысла, Содунам А.Д. попросил Д. дать ему сотовый телефон, чтобы вставить сим-карту и позвонить, на что тот согласился и стал вытаскивать свой сотовый телефон. В этот момент Содунам А.Д. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук Д. сотовый телефон марки «...», стоимостью 6990 рублей, принадлежащий Д.. С похищенным имуществом Содунам А.Д. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Д. ущерб на сумму 6990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Содунам А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Содунам А.Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Межекей М.М. поддержал ходатайство подсудимого Содунам А.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дамба У.Д., потерпевший и законный представитель потерпевшего Д. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Содунам А.Д. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Содунам А.Д. во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете наркологического и психиатрического диспансера не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Содунам А.Д. , суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание Содунам А.Д. обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Содунам А.Д. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, всех смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает ему наказание, не превышающее 2/3 установленного срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ окончательную меру наказания Содунам А.Д. определить путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Содунам А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательную меру наказания определить путем частичного сложения нового наказания и наказания, назначенного по приговору ... суда от Дата обезличена года, окончательно назначить Содунам А.Д. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Содунам А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу отменить, взяв немедленно под стражу в зале суда.

Срок наказания Содунам А.Д. исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена до Дата обезличена года.

Вещественное доказательство: с потерпевшего Д. снять ограничение по хранению сотового телефона «...» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.К. Ондар