Дело № 1-654/10
(2-784/10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кызыл Дата обезличена года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Шойдак О.Б.,
с участием государственного обвинителя Чамзырын Ч.Д.,
подсудимой Монгуш О.О.,
защитника – адвоката Баиновой Л.П., предоставившей удостоверение № 164, ордер № 1306,
потерпевшей М.,
при секретаре Доржу Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Монгуш О.О., ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Монгуш О.О. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 15 часов 00 минут, Монгуш О.О., находясь на ... г. Кызыла встретила знакомую, неустановленную в ходе предварительного следствия К.. В ходе разговора К. рассказала Монгуш О.О., что знает дом, из которого можно совершить кражу телевизора, пояснив, что хозяева в данном доме отсутствуют. В этот момент у Монгуш О.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора из дома указанного К. С целью реализации своего преступного умысла Монгуш О.О. Дата обезличена года, около 17 часов 00 минут, по указанию К., подошла к дому Номер обезличен, расположенному по ... г. Кызыла, после чего путем свободного доступа, через незапертую калитку зашла во двор указанного дома и убедившись, что хозяева дома действительно отсутствуют, и за её действиями никто не наблюдает, найденным во дворе, неустановленным в ходе предварительного следствия топором взломала запертую на врезной замок входную дверь дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Монгуш О.О. незаконно проникла в дом Номер обезличен, расположенный по ... г. Кызыла откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки «...» модели «...», стоимостью 4184,4 рублей. С похищенным имуществом Монгуш О.О. скрылась с места совершения преступления. Своими действиями Монгуш О.О. причинила потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 4184,4 рублей.
Подсудимая Монгуш О.О. в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Монгуш О.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимая Монгуш О.О. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Баинова Л.П. поддержала ходатайство подсудимой Монгуш О.О.
Государственный обвинитель Чамзырын Ч.Д. и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
С учетом мнения сторон, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый праве при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинителем и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Монгуш О.О., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия Монгуш О.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и ее семьи.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, её психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.
Согласно характеристикам с места жительства Монгуш О.О. характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание Монгуш О.О. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, совершения преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Монгуш О.О. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, которое совершила Монгуш О.О. согласно ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание совершение Монгуш О.О. тяжкого преступления, с учетом сведений о её личности, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что Монгуш О.О. положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.
Вместе с тем, учитывая материальное положение обвиняемой, отсутствие постоянной работы, наличие малолетних детей, отсутствие работы, суд счел необходимым дополнительное наказание штраф, не назначать.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Монгуш О.О. исполнение определенных обязанностей способствующих её исправлению: отмечаться один раз в месяц в специализированном государственном органе и не менять постоянного места жительство без разрешения специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения осужденного Монгуш О.О. в виде обязательства о явке, в суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым применялась мера процессуального принуждения, не изменилась и не отпали.
Снять ограничение по хранению вещественных доказательств: телевизора марки ... с потерпевшей М. после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: внутренний замок хранить при деле после вступления приговора в законную силу.
При назначении размера наказания подсудимой, суд руководствуется правилами ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Монгуш О.О. виновной в совершении преступления, предусмотренным ст.73 УК РФ назначенное Монгуш О.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок счислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Монгуш О.О. следующие обязанности – отмечаться один раз в месяц в специализированном государственном органе и не менять постоянного места жительство без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением условно осужденного Монгуш О.О. и за надлежащим исполнением возложенных на неё судом обязанностей возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.
Испытательный срок Монгуш О.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в отношении Монгуш О.О. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Снять ограничение по хранению вещественных доказательств: телевизора марки ... с потерпевшей М. после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: внутренний замок хранить при деле после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Б.Шойдак