Дело № 1-668/10 (2-659/10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл Дата обезличена года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Липкович И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимого Приставко Д.К.,
защитника – адвоката Кинсана М.К., представившего удостоверение № 255 и ордер № 002447,
потерпевшего К.,
представителя потерпевшего О., действующей по доверенности,
при секретаре Хомушку Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Приставко Д.К., ... получившего копию обвинительного акта Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приставко Д.К. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 01 часа 00 минут у Приставко Д.К., находящегося с разрешения владельца в помещении гаража станции технического обслуживания, расположенной по ... ..., достоверно знающего, что в гараже находится автомашина “...”, государственный регистрационный знак ..., принадлежащая К., возник умысел на неправомерное завладение указанной автомашиной, без цели хищения, чтобы покататься на ней по городу. Осуществляя свой преступный умысел, Приставко Д.К., не имея законных прав на владение и управление указанной автомашиной, умышленно, без цели хищения, сел на ее водительское сиденье и выехал на ней, не имея законных прав на управление указанным транспортным средством, без цели хищения Приставко Д.К. ездил на нем, после чего, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Приставко Д.К. и его защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевший К. и представитель потерпевшего О. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Приставко Д.К. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является обязательной, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, личность отрицательно характеризующегося виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, а также того, что, согласно справкам наркологического диспансера и психиатрической больницы РТ, он на учетах не значится. В связи с чем Приставко Д.К. подлежит наказанию за совершенное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Приставко Д.К., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что он судимости не имеет, активно способствовал раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при даче объяснения, допросе в качестве подозреваемого), состояние его здоровья (...).
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.
Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению, придя к выводу о возможности исправления Приставко Д.К. без изоляции от общества.
Гражданского иска нет.
В отношении вещественного доказательства – автомашины, хранящейся у потерпевшего, отменить обязательство о сохранности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приставко Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Приставко Д.К. обязанность ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по ул.Московская 38 г.Кызыла для постановки на учет, принять меры к возмещению материального ущерба.
Испытательный срок наказания Приставко Д.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Приставко Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В отношении вещественного доказательства – автомашины, хранящейся у потерпевшего, отменить обязательство о сохранности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Липкович