П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл Дата обезличена года
Кызылский городской суд в составе: председательствующего Донгак Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О, подсудимого Монгуш А.О., защитника–адвоката Саая В.В, предоставившего удостоверение №296, ордер № 005716, потерпевшего М., переводчика Ондар М.М, при секретаре Яркиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №2-1142/10 в отношении Монгуш А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ:
Монгуш А.О., ... копию обвинительного заключения получил Дата обезличена года, находится под стражей с Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Монгуш А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Монгуш А.О., Дата обезличена года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу ... ... ... ..., увидев своего сына М., стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он плохо относится в нему как к отцу и не поддерживает его в трудных жизненных ситуациях. М., услышав необоснованные претензии своего отца Монгуш А.О., попросил его успокоиться, однако последний не отреагировал. В результате возникших разногласий между ними произошла ссора, в ходе которой М. нанёс три удара кулаком по лицу Монгуш А.О., не причинив видимых телесных повреждений. После чего, в тот же день около 22 часов Монгуш А.О., находясь в кухне квартиры ... ... по ... ... на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что его сын М. неуважительно относится к нему и нанёс ему три удара кулаком по лицу, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., схватил со стола кухонный нож и нанёс им один удар в грудную клетку слева М., причинив М. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью.
Подсудимый Монгуш А.О. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Саая В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Монгуш А.О. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший М. согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Монгуш А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего М. доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учётом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Монгуш А.О., суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
При назначении наказания, суд также учёл способ и характер совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приняв во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, вместе с тем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Монгуш А.О. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме гражданский иск прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в условиях стационара медицинского учреждения и считает необходимым удовлетворить иск в пользу Республиканской больницы №1 Республики Тыва, поскольку суду представлена справка Республиканской больницы №1 Республики Тыва о понесённых ею расходах в сумме в сумме 5 165 рублей 08 копеек на лечение потерпевшего. Каких-либо документов от Фонда обязательного медицинского страхования РФ по Республике Тыва, о понесённых ею расходах и исковых требованиях суду не представлено.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Саая В.В. по оказанию юридической помощи подсудимому Монгуш А.О..
Потерпевшим М. гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Монгуш А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Начало срока отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года.
Удовлетворить гражданский иск прокурора. Взыскать с Монгуш А.О. 5 165 (пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 08 копеек за лечение потерпевшего М. в пользу Республиканской больницы №1 Республики Тыва.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Саая В.В. по оказанию юридической помощи Монгуш А.О..
Вещественные доказательства кухонный нож и футболку, как не представляющие ценности - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через Кызылский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Донгак Г.Д.