Уголовное дело №1- 204/10 (2-1956/09)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 11 марта 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Санчай А.М.,
подсудимого Осурбай В.М.,
защитника – адвоката Котовщикова А.В.,
при секретаре Семёновой И.Е.,
переводчиках Ондар М.М, Хунан-Кара Ч.К.,
потерпевшей У. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Осурбай В.М., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Осурбай В.М. умышленно причинил У. опасный для жизни тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Осурбай В.М. и его сожительница У. распивали спиртные напитки на даче № ряда № <адрес> № г.Кызыла, где между ними произошла ссора на почве ревности, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой Осурбай В.М. дважды ударил У. по лицу и схватил за халат. Освободившись от него, У. забежала на кухню, схватила лежавший на столе кухонный нож и ударила им в область грудной клетки Осурбай В.М., причинив непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, являющееся легким вредом здоровью по признаку кратковременности его расстройства, после чего бросила нож и побежала в другую комнату. В это время Осурбай В.М. взял со стола другой кухонный нож, догнал убегавшую У. и из личных неприязненных отношений, вызванных тем, что она ударила его ножом, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ей удар в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением тонкой кишки, повлекшее опасный для жизни тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Осурбай В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.
Потерпевшая У. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала по приглашению своего сожителя Осурбай В.М. к нему на дачу. После совместного распития спиртного между ними произошла ссора на почве ревности, в ходе которой Осурбай В.М. дважды ударил ее ладонью по лицу и начал таскать за халат. Освободившись от него, она подбежала к кухонному столу, с целью припугнуть схватила нож, ручка которого обмотана изолентой, и случайно ударила его им. Бросив нож на стол, она побежала в зал. В это время Осурбай В.М. взял со стола второй нож с ручкой коричневого цвета, догнал ее и также ударил ее в область живота. После этого он лег на кровать, т.к. был ранен, а она взяла телефон и деньги, поймала такси и доехала до больницы. Показания, данные при допросе на предварительном следствии и очной ставке, не подтверждает, т.к. они являются неправдивыми, такие показания дала, разозлившись на Осурбай В.М.. Полагает, что если бы она первой не ударила его, он бы не напал на нее с ножом. Ранее между ними таких конфликтов не было, он ее не бил. В настоящее время претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, Осурбай В.М. обещал возместить причиненный ущерб.
Из оглашенных показаний потерпевшей У., данных на предварительном следствии, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она по предложению своего сожителя Осурбай В.М. приехала к нему на дачу, где они распили спиртное. В ходе этого между ними произошла ссора из-за того, что она отказалась покупать пиво. Осурбай В.М. кричал на нее, ревновал ее к коллегам-мужчинам, дважды ударил её кулаком по лицу и, схватившись за ворот халата, начал душить. Когда она пнула его по ноге, он пошел на кухню, вернулся с ножом и нанёс ей удар в область живота. Испугавшись, она забежала на кухню, взяла со стола другой нож и, когда Осурбай В.М. начал приближаться, защищаясь, ударила его этим ножом в грудь. После этого бросила нож на стол, выбежала из дома, села в стоявшую на остановке машину, в котором находились двое мужчин, и попросила их довезти до больницы. За период совместной жизни Осурбай В.М. ревновал её к другим мужчинам, наносил ей побои.
Из оглашённых показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к его матери У. позвонил её сожитель Осурбай В.М. и попросил приехать на дачу, на что она согласилась и уехала к нему на такси. Назавтра он пытался дозвониться до матери, но телефон был отключен. Позднее от родственницы М. узнал, что мать находится в больнице. С ее слов в ту ночь Осурбай В.М. избил её и нанёс ей ножевое ранение. Сожителя матери он знает плохо, с ним близко не общается. За время их совместного проживания неоднократно замечал у матери следы побоев.
Из рапорта помощника дежурного УВД по г.Кызылу С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут в Республиканскую больницу № с диагнозом «проникающее ножевое ранение в брюшную полость» поступила У., проживающая по адресу: г.Кызыл, <адрес>. В 07 часов 15 минут этого же дня с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки» обратился Осурбай В.М..
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему следует, что объектом осмотра является дача № ряда № <адрес> № г.Кызыла, в ходе которого на кухонном столе обнаружен нож с размывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу кухни - пятна бурого цвета, похожие на кровь, в зале на кровати на простыне - пятна с веществами бурого цвета, похожими на кровь. Данные предметы изъяты, упакованы и опечатаны в установленном порядке.
Из протокола осмотра предметов следует, что объектом осмотра является марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, простынь светлая с небольшими пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кухонный нож с рукоятью светло-коричневого цвета, имеющий на лезвии следы бурого цвета, похожие на кровь.
Из протокола очной ставки между потерпевшей У. и обвиняемым Осурбай В.М. видно, что У. осталась на прежних показаниях, данных на предварительном следствии, а Осурбай В.М. не подтвердил ее показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ У. весь день звонила ему, ревновала и ругалась. Ночью она приехала к нему на дачу в нетрезвом состоянии. В ходе совместного распития спиртного снова стала ругаться и ударила его рукой по голове, на что он, рассердившись, толкнул её. Она схватила со стола нож и ударила им его в грудь. Он пытался отобрать у неё нож, но она, наклонившись вперед, не отдавала его. В этот момент у него потемнело в глазах, он начал терять сознание и лег на кровать. Очнувшись, хотел вызвать скорую помощь, но не нашёл мобильный телефон и деньги. После этого очнулся уже в больнице, не знал, что У. находится там же. Потерпевшая У. не согласилась с показаниями Осурбай В.М., но подтвердила, что накануне действительно звонила ему около 4-5 раз, ночью взяла его телефон, чтобы вызывать такси.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № у У. установлено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, относящееся к опасным для жизни телесным повреждениям и являющееся тяжким вредом здоровью, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № у Осурбай В.М. установлено непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, являющееся легким вредом здоровью, т.к. повлекло кратковременное его расстройство.
Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Осурбай В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из признания подсудимым своей вины в суде, а также показаний потерпевшей У., данных в судебном заседании о том, что во время совместного распития спиртного в ходе ссоры Осурбай В.М. ударил ее по лицу, за что она ударила его ножом, а он в свою очередь также нанес ей удар ножом в область живота. Содержание данных показаний нашло свое подтверждение в заключениях судебно-медицинских экспертиз, установивших у потерпевшей проникающее колото-резаное ранение живота, у подсудимого – непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки. Протоколы осмотров места происшествия и вещественных доказательств также подтверждают установленные судом обстоятельства, т.к. в кухне на столе обнаружен нож со следами, похожими на кровь, на простыне и полу – пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Оценивая противоречивые показания потерпевшей У., суд берет в основу приговора ее показания, данные в судебном заседании, т.к. оглашенные показания, данные на предварительном следствии, потерпевшая в суде не подтвердила, пояснив, что они неправдивы и даны под воздействием обиды и злости на подсудимого. Суд признает убедительными доводы потерпевшей о недостоверности ее предыдущих показаний, т.к. опровергнуть их не представляется возможным в силу объективных причин, связанных с отсутствием иных очевидцев конфликта и тем, что позиция потерпевшей в суде подтверждается протоколом очной ставки между ней и подсудимым, где последний также пояснил, что первый удар ножом был нанесен именно потерпевшей.
В силу ст.14 суд толкует данные сомнения в пользу подсудимого, в связи с чем констатирует, что мотивом совершения Осурбай В.М. данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие вследствие ее противоправного поведения, выразившегося в том, что в ходе обоюдной ссоры, перешедшей в драку, она нанесла ему удар ножом.
При этом суд находит, что указанное противоправное поведение потерпевшей не влияет на квалификацию действий подсудимого, т.к. в ходе обоюдной драки после нанесения ранения сожителю она выбросила нож, следовательно, была не вооружена и, убегая в другую комнату, находилась к нему спиной, т.е. не представляла для него какой-либо опасности. Однако, подсудимый вооружился, догнал ее и, когда она повернулась, нанес ей удар в бок. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Осурбай В.М. на момент нанесения удара потерпевшей не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов, поскольку в данном случае удар нанесен на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице из-за ее противоправного поведения.
Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, действия Осурбай В.М., выразившиеся в целенаправленном проникающем ударе колюще-режущим предметом в область живота потерпевшей, имели умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью.
По указанным основаниям суд квалифицирует действия подсудимого Осурбай В.М. по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, нуждающейся в его содержании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Осурбай В.М., суд учел признание им своей вины, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, инвалидность подсудимого, наличие у него детей-студентов, находящихся на его иждивении, положительные характеристики по месту его жительства и учебы его детей, а также его преклонный возраст и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на то, что Осурбай В.М. совершил тяжкое преступление, суд с учетом его личности, положительной характеристики, преклонного возраста и состояния здоровья, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить подсудимому наказание, приближенное к нижней границе санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным.
Однако, с учетом обстоятельств преступления, общественной опасности и способа его совершения, а также характера наступивших последствий, суд считает необходимым определить Осурбай В.М. более длительный испытательный срок.
В силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд также возлагает на подсудимого ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению и перевоспитанию.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей Ооржак У.Д. к подсудимому Осурбай В.М. о возмещении утраченного заработка на сумму 29400 рублей, суд исходит из следующего.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину вреда здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Из представленных документов следует, что У. работала булочницей в ООО АПК «Урянхай» и кондитером в пекарне ИП Б.
В период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, после чего переведена на амбулаторное лечение на 2 месяца. Общий утраченный заработок за период нетрудоспособности составил 14400 рублей по первому месту работы, 15000 рублей – по второму, итого 29400 рублей.
Заявленные потерпевшей исковые требования потерпевшей подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.
В соответствии со п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей, поскольку судом установлено, что вред потерпевшей причинен подсудимым, он признал иск в полном объеме, заявленная сумма подтверждена документально и сторонами не оспаривается.
Вещественные доказательства как не представляющие ценности подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Осурбай В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Осурбай В.М. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с 11 марта 2010 года.
Меру пресечения Осурбай В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, простынь и кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Осурбай В.М. в пользу У. 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения утраченного заработка.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая А.М. Тулуш