Уголовное дело №1-191/10 (2-1492/09)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора г.Кызыла Санчай С.А.,
подсудимой Балбыр Ш.В.,
защитника – адвоката Ишина В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.,
при секретаре Семёновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балбыр Ш.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работавшей уборщицей у частного предпринимателя, невоеннообязанной, проживающей по <адрес> Республики Тыва, содержавшейся по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Балбыр Ш.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ходе совместного распития спиртных напитков в <адрес> между Балбыр и ее сожителем Л. произошла ссора из-за спиртного, после которой Балбыр забежала в спальню, где из-под кровати достала самодельный нож, догнала возле двери одевшегося и выходившего из дома Л., и из личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что тот ранее избил ее, умышленно, с целью причинения смерти нанесла ему два удара в спину, причинив непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа, повлекшие легкий вред здоровью, получив которые Л. упал с крыльца в ограду дома. Затем Балбыр с целью доведения своего преступного умысла до конца, подбежала к лежавшему на земле Л. и нанесла ему ножом неоднократные удары в грудную клетку спереди, причинив резаную рану грудной клетки слева, не расценивающуюся как вред здоровью, а также множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением насквозь мышц груди, межреберных мышц, слепо нижней и верхней долей левого легкого, края тела грудины слева, сердечной сорочки, правого предсердия сердца, диафрагмы с проникновением в брюшную полость, слепо левой и правой долей печени, мышц грудины и рукоятки грудины, слепо верхней и нижней долей правого легкого, хрящевой части ребер, тела лопатки, которые, осложнившись массивным наружным и внутренним кровотечением, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стали посредственной причиной смерти, от которых Л. скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимая Балбыр Ш.В. виновной себя в совершении данного преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром по просьбе Л. купила пиво и немного выпила с ним. Вечером, когда он снова потребовал денег на спиртное, отдала ему 60 рублей, взяв которые, Л. ушел. Вернувшись, он начал ругаться, бросил в нее окурок, когда она проходила мимо, дважды ударил ее по ноге. Она пыталась его успокоить, но тщетно. Хотела выбежать на улицу, но он схватил её за волосы и посадил за стол. Через некоторое время пришёл его брат С. за бензином. Она намекала ему, чтобы он остался, но он этого не понял. После его ухода Л. начал вести себя агрессивно, требовал еще денег на спиртное. Испугавшись, она решила убежать и начала пеленать младшую дочь, но он пригрозил, что если она уйдёт, он убьёт их. Тогда она ему предложила самому уйти из дома, на что он ответил, что в таком случае он повесится. Когда Л. начал одеваться и направился к выходу, она решила, что он пошёл за топором, поэтому взяла из спальни нож, догнала его у двери и нанесла ему удары в спину. Он развернулся к ней лицом, пытался удержаться за нее, но упал с крыльца на землю. Последние удары она ему нанесла, когда он лежал на земле. Сколько всего было ударов, не помнит. Выбросив нож, она забежала в дом, стала топить печку. Через некоторое время вышла за ножом, окликнула Л., но он уже был мертв. Она защищалась, дальше терпеть его избиения не могла. Он и раньше бил ее, она его успокаивала, иногда уходила с детьми к родственникам, но он находил их, просил прощения и возвращал домой. Каждый раз его прощала и в милицию не обращалась. Старшую дочь он также мог отругать за шалости, младшую дочь считал чужой.
Из оглашённых показаний подсудимой Балбыр Ш.В., данных на следствии в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Л. выпила пиво, после чего у них началась ссора, в ходе которой Л. кинул в неё полено, но не попал, затем дважды ударил её поленом по ноге, кинул окурок. Она пыталась его успокоить, но Л. ударил её кулаком по лицу, тогда она его оттолкнула, он потянул ее за волосы, и посадил за стол. Кричал, что он ненавидит ее, убьёт и заберёт детей к себе. Затем к ним пришёл его брат С., она знаками пыталась просить его не оставлять её с Л., но он ушел. После этого они продолжили с Л. распивать оставшееся пиво. Затем Л. снова потребовал деньги, вёл себя вызывающе, угрожал совершить суицид, поэтому она отдала ему деньги. Однако он вернулся без пива, из-за этого они поссорились, он возмущался, швырнул тарелкой, но она увернулась и убежала в спальню. Затем Л. начал одеваться, чтобы выйти на улицу. В это время она подумала, что Л. пошел за топором, чтобы убить её. Она достала из-под кровати охотничий нож, догнала Л. возле двери в сенях дома и ударила его ножом в спину сверху вниз. После первого удара Л. развернулся и попытался ударить её рукой, но она увернулась, Л. пошёл на неё, и она ударила его второй раз в грудь, после чего Л. выпал из сеней дома и упал на спину во дворе дома. После этого она набросилась на него сверху и начала наносить многочисленные удары ножом по туловищу, в грудь, живот. Это она помнит смутно, так как была в ярости. Затем она выбросила нож в сторону, зашла в сени, закрыла дверь на крючок, затопила печку. В этот момент сказала вслух: «Сколько можно меня бить, я тоже могу рассердиться». Затем она вышла на улицу посмотреть, что с ним. Увидев, что он не двигается, начала плакать, пыталась затащить его в дом. В это время в ограду вошли А. и Б.. Она им сказала, что убила Л.. Когда она наносила первый удар, она не хотела убивать Л., хотела только ранить и проучить его. Второй удар нанесла из-за того, что испугалась, что он её убьёт. Почему она наносила Л. многочисленные удары ножом, она не может сказать, так как она находилась в шоковом состоянии. Л. постоянно её избивал, в том числе на глазах родственников и детей. В нетрезвом состоянии он был агрессивным, мог избить старшую дочь.
Потерпевший М. в судебном заседании показал, что погибший – его родной брат, об обстоятельствах дела ему ничего не известно. Со слов родственников, проживавших по соседству с Л., знает, что они в тот день слышали ругань в их дворе. Л. занимался сезонным промыслом, проживал с Балбыр Ш.В., жили дружно, иногда вместе выпивали, имели двоих детей. Им помогал отец Л., который проживал вместе с ними. О том, что Л. бил Балбыр Ш.В., не знает. Просил назначить подсудимой справедливое наказание, гражданский иск поддержал в полном объеме.
Свидетель А. показала, что является соседкой Балбыр и Л.. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у себя дома, услышала на улице крики соседки Балбыр Ш.В., забежав к ним во двор, увидела лежавшего около крыльца Л. без признаков жизни. Балбыр сидела рядом и плакала, сказала, что убила его. Раньше бывали случаи, когда Л. избивал Балбыр, однажды разбил ей губу, и та с детьми пришла к ним ночевать. В ее поисках Л. пришел к ним и разбил их окна.
Свидетель Ш. показал, что к ним пришла мать подсудимой - Н. и попросила вызвать врача, сказав, что ее зятю Л. плохо. Вызвав фельдшера, он ушел домой. На месте происшествия не был, ничего не видел. С потерпевшим Л. он вместе ходил в тайгу и на рыбалку. Балбыр Ш.В. и Л. жили хорошо, иногда выпивали, в нетрезвом состоянии могли поссориться или подраться. Видел у Балбыр синяки, но это было редко. Л. в нетрезвом состоянии был вспыльчив, к старшей дочери был жесток.
Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня к ним пришла невестка Балбыр Ш.В. – сожительница его брата Л., и забрала 7 тысяч рублей, которые она оставляла у них на хранение. Ближе к вечеру он пошел к ним домой за бензином. Балбыр нянчилась с ребенком, Л. сидел на кухне, на столе стояла бутылка с пивом. Балбыр намекала ему знаками и жестами о чем-то, но он ничего не понял. Они вели себя спокойно, не ссорились. Семья жила дружно, ранее не видел, чтобы они когда-либо ссорились или дрались. В нетрезвом состоянии Л. вел себя нормально. О произошедшем он узнал ночью, когда его подняли сотрудники милиции.
Свидетель Н., показала, что является матерью подсудимой. О произошедшем ей сообщила А. вечером ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой к дочери, обнаружила, что зять Л. лежит во дворе дома, около него сидит Балбыр Ш.В. и плачет. Перенесли Л. домой, чтобы его осмотрел врач. Телесных повреждений у него не видела, т.к. в это время начала одевать детей. Знает, что до этого в течение трех-четырех дней Балбыр и Л. вместе выпивали, но в этот день они не ссорились. Л. был хорошим зятем, но в нетрезвом состоянии бил ее дочь, становился агрессивным, сердился без повода, ревновал ее к своим друзьям. Дочь боялась его и уходила с детьми к родственникам. Л. искал ее, мог разбить окна. Она слышала, как раньше он угрожал её дочери, однажды разбил губу, но серьезных повреждений не причинял, поэтому она в больницу не обращалась. Дочь Балбыр Ш.В. прощала его, в милицию также не заявляла. Просит смягчить наказание.
Дополнительный свидетель Б. показала, что проживает по соседству с Балбыр Ш.В.. Вечером, около 20-21 часов, слышала, как у них во дворе ругались двое мужчин, одним из них был Л., а второй, обращаясь к нему зятем, угрожал убийством. Более ничего не знает. Совместную жизнь подсудимой с Л. характеризует положительно, не видела, чтобы они ссорились или дрались.
Дополнительный свидетель В. показал, что потерпевший был его сыном. Он проживал с ними, помогал в хозяйстве. В начале ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. 04-го числа он созванивался с сыном, тот был в нетрезвом состоянии, рядом было шумно. Его сын в нетрезвом состоянии был вспыльчивым, дважды поднял на него руку из-за малозначительного повода. Во время их совместного проживания между Артышом и его сожительницей Балбыр Ш.В. ссор и драк не было. О том, что Л. бил жену или детей, не слышал. Подсудимая также со сложным характером, могла дать отпор мужу.
Из оглашённых показаний свидетеля А. следует, что она является соседкой Балбыр и Л.,. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась у себя дома вместе с мужем Д. и подругой Б.. В это время на улицу вышел её муж, через несколько минут он вернулся и сообщил, что на улице он услышал плач соседки Балбыр Ш.В.. После чего, они втроём зашли в ограду дома Балбыр и увидели, что около крыльца лежит Л., весь в крови без признаков жизни. Балбыр обнимала Л., и плакала, Л., был уже мертв. Её муж - Д. и подруга - Б. побежали к матери Балбыр Ш.В. и сообщили ей о случившемся. После этого, она с матерью Балбыр Ш.В. – Н. сходила к Ш., вызывали скорую помощь. Л., также лежал на крыльце дома весь в крови. Данные показания свидетель подтвердила в суде.
Из оглашённых показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним домой пришла жена его брата Л. - Балбыр Ш.В., забрала 7000 рублей, которые оставляла у них на хранение. Около 16 часов 30 минут он пришёл к ним домой, чтобы попросить бензин для бензопилы. Зайдя в дом, увидел, что на столе стоит бутылка пива. Балбыр в это время водилась с ребенком, а Л. сидел на кухне. Увидев его, Балбыр начала ему намекать, указывая знаками и жестами, чтобы он не уходил. У него не было времени, поэтому он взял бензин и ушёл. Л. вёл себя спокойно, поэтому повода для беспокойства не было. Он слышал, что Л. иногда избивал Балбыр, но сам этого не видел. Выпивал Л. не часто, но быстро пьянел и иногда вёл себя агрессивно. Данные показания свидетель подтвердил в суде.
Из оглашённых показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов когда она находилась дома со своей сестрой Ч., в это время забежала Р. и сообщила, что Л., лежит во дворе своего дома весь в крови, а Балбыр Ш.В. сидит рядом с ним и плачет. Она побежала к Ш., вместе с ним из сельсовета вызвала скорую помощь, сходили за фельдшером О.. Л., лежал на крыльце в луже крови, Балбыр сидела рядом с ним, говорила им, что это она убила Л.,, из-за того, что тот её избивал. По просьбе фельдшера занесли тело в дом. Фельдшер осмотрела Л., и сказала, что он мёртв. До этого Л.,, находясь в нетрезвом состоянии, неоднократно избивал её дочь - Балбыр Ш.В.. До этого Балбыр и Л., пили спиртное 4 дня подряд. Данные показания свидетель подтвердила в суде.
Из оглашённых показаний свидетеля О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ней домой пришла Н. и Ш.. Они сообщили ей, что Л., лежит во дворе своего дома без признаков жизни. Когда она пришла в дом по <адрес>, увидела, что Л., лежит на крыльце дома. На улице было уже темно, поэтому она попросила Д. занести тело в дом, чтобы она смогла его осмотреть. Когда занесли его в дом, Л., был уже мёртвый, на его теле были многочисленные ножевые ранения. Балбыр Ш.В. говорила, что она убила Л., из-за того, что он её начал избивать. Балбыр находилась в это время в состоянии алкогольного опьянения, от неё пахло спиртным (л.д. №).
В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является <адрес> <адрес> Республики Тыва. Между входной дверью и калиткой обнаружено обильное пятно крови, многочисленные мелкие пятна крови, ведущие в дом, между сенями и забором - нож со следами крови, в доме на полу кухни - многочисленные размазанные пятна и капли крови. В зале обнаружен труп мужчины монголоидной расы с множественными колото-резаными ранами, в большинстве в области грудной клетки. Вокруг трупа лужа крови, свитер из серой шерсти, обильно пропитанный кровью, имеющий множественные порезы. Справа от входа в дом обнаружена черная куртка с красными полосами, пропитанная кровью (том №, л.д. №).
Из протокола осмотра предметов следует, что объектами осмотра являются: нож с пятнами, похожими на кровь, с частицами вещества красного цвета; черная мужская куртка с темно-красными полосами и светло-серый шерстяной свитер, принадлежащие Л. пропитанные кровью, с многочисленными порезами; белая женская футболка и желто-коричневая женская куртка с пятнами крови, принадлежащие Балбыр Ш.В. (том №, л.д.№).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № при исследовании трупа Л. выявлены: резаная рана грудной клетки слева, не расценивающаяся как вред здоровью, а также множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением насквозь мышц груди, межреберных мышц, слепо нижней и верхней долей левого легкого, края тела грудины слева, сердечной сорочки, правого предсердия сердца, диафрагмы с проникновением в брюшную полость, слепо левой и правой долей печени, мышц грудины и рукоятки грудины, слепо верхней и нижней долей правого легкого, хрящевой части ребер, тела лопатки, которые, осложнившись массивным наружным и внутренним кровотечением: двусторонний гемоторакс, гемоперитонеум, малокровие внутренних органов, тампонада сердца, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стали посредственной причиной смерти. Данные повреждения могли быть получены при воздействии колюще-режущего орудия, как например, клинка ножа (том №, л.д.№).
Заключением судебно-биологической экспертизы № установлено, что происхождение крови на ноже, футболке и куртке Балбыр Ш.В., на свитере и куртке потерпевшего Л. от потерпевшего Л. не исключается (том №, л.д.№).
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № установлено, что на куртке потерпевшего Л. обнаружено 13 повреждений, на свитере - 18 повреждений. Нож, представленный на экспертизу, мог служить орудием нанесения данных повреждений (том №, л.д.№).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № у Балбыр Ш.В. выявлены ушибы мягких тканей правой голени, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например, кулаками, ногами и т.д., не расценивающиеся как вред здоровью (том №, л.д.№).
Согласно протоколу очной ставки между С. и Балбыр Ш.В., С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к своему брату Л., который в это время сидел на кухне, Балбыр находилась в спальне с ребенком. Они оба были в средней степени алкогольного опьянения. В доме напряжённой обстановки не было, никакой конфликтной ситуации он не заметил, всё было как обычно, Л. он не успокаивал, ничего неадекватного в поведении Л. не заметил. Балбыр пояснила, что она полностью подтверждает показания С., что в то время между ней и Л. никаких скандалов и конфликтов не происходило, хотя до этого, в ходе допросов она показывала, что С., находясь на кухне, успокаивал Л., потому что он вёл себя агрессивно (л. д. №).
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Балбыр в умышленном причинении смерти Л. по следующим основаниям.
Из показаний подсудимой видно, что она после ссоры с Л. взяла нож, догнала его у двери и ударила его в спину, а после его падения нанесла ему удары ножом в область груди. Данные показания полностью согласуются с заключением судебных экспертиз о характере и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений, а также о механизме имеющихся на его одежде повреждений. Свидетели А., Н. показали, что видели, как Балбыр Ш.В. сидела в ограде дома у тела Л. и говорила, что убила его из-за того, что он бил и угрожал ей. Протокол осмотра места происшествия и зафиксированные в нем криминалистически значимые следы указывают на то, что местом совершения преступления является участок у крыльца дома, что также подтверждает установленные судом фактические обстоятельства дела.
Показания свидетелей Ш.., С.., Б. не содержат сведений о совершенном преступлении, однако, дают оценку личностям потерпевшего и подсудимой, их семейной жизни, из которых следует, что Балбыр и Л. совместно выпивали, в нетрезвом состоянии часто ссорились, Л. иногда мог избить ее.
Об умышленном характере действий Балбыр Ш.В., направленных на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют нанесение целенаправленных ударов ножом в момент нахождения Л. спиной к ней, затем спереди, а также локализация и количество телесных повреждений (около десяти) в жизненно-важных органах (сердце, печень, легкие), характер и степень их тяжести.
Доводы подсудимой о том, что она намеревалась ножом отразить возможное нападение потерпевшего, который мог представлять опасность для нее и детей, суд находит необоснованными, поскольку из исследованных доказательств следует, Л. не был вооружен, на момент нанесения удара стоял спиной и реальной угрозы не представлял, на требования Балбыр самому покинуть дом оделся и хотел выйти из дома.
Ссылка на то, что потерпевший мог выйти и взять топор, ничем не подтверждена и носит предположительный характер, в частности, из показаний подсудимой не следует, что потерпевший Л. высказывал свое намерение сходить за топором и применить его, напротив, он угрожал покончить свою жизнь самоубийством. При таких обстоятельствах, суд находит, что Балбыр не находилась в состоянии необходимой обороны, следовательно, не могла превысить ее пределов, поскольку в данном случае имели место давно назревшие личные неприязненные отношения к своему сожителю из-за его противоправного поведения, что и стало мотивом совершения данного преступления.
Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой. Ее доводы о предшествовавшем избиении потерпевшим нашли свое подтверждение в заключении экспертизы, согласно которой у Балбыр выявлены ушибы мягких тканей правой голени.
Утверждение защиты о наличии длительной психотравмирующей ситуации, связанной с систематическими избиениями, повергшими подсудимую в состояние сильного душевного волнения, не находит своего подтверждения. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, о местонахождении орудия преступления, нанесении ударов, а также о последующих своих действиях, что свидетельствует об осознанности деяния, упорядоченности ее поведения до, во время и после совершения преступления, что не соответствует аффекту. Кроме того, в суде установлено, что между Балбыр и Л. бывали ссоры, в ходе которых последний мог избить ее, однако, такие случаи были нечастым явлением, в целом семья жила хорошо, употребление спиртного было присуще им обоим, подсудимая в силу своего характера давала отпор мужу, в связи с чем достаточных оснований полагать, что для нее создавалась длительная психотравмирующая ситуация, не имеется.
В связи с этим позиция Балбыр Ш.В. в ходе следствия и суде, о самообороне и нахождении в состоянии сильного душевного волнения расцениваются как способ ее защиты. Имеющаяся противоправность поведения потерпевшего, подтвержденная показаниями свидетелей, в данном случае не влияет на правовую оценку действий подсудимой, но учитывается как обстоятельство, смягчающее ее наказание.
По указанным основаниям суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.105 УК РФ – как умышленное причинение смерти другому человеку.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует её упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, суд признает Балбыр подлежащей уголовному наказанию за содеянное, т.к. иное бы противоречило принципу восстановления социальной справедливости.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни, личность виновной, ранее не судимой, характеризующейся положительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее детей, нуждающихся в воспитании и содержании матери.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балбыр Ш.В., суд учел п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также частичное признание своей вины, положительную характеристику и отсутствие судимостей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, повлекшего смерть человека, суд не находит, в связи с чем назначает подсудимой наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием. Менее строгая мера наказания, такая как условное осуждение, в данном случае не окажет должного исправительного воздействия.
Однако, принимая во внимание обстоятельства преступления, совершенного на почве противоправного поведения потерпевшего, а также иные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой минимальный размер наказания.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УПК РФ отбывание лишения свободы определяется Балбыр в исправительной колонии общего режима, так как она впервые осуждена к лишению свободы за особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания подлежат зачету дни содержания Балбыр Ш.В. под стражей в ходе предварительного следствия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Рассматривая иск потерпевшего М. о взыскании с Балбыр Ш.В. компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей, суд исходит из следующего.
То что, что смертью брата истцу причинены нравственные страдания, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принял во внимание степень перенесенных потерпевшим нравственных страданий, характер причиненного вреда, противоправность поведения потерпевшего, имущественную несостоятельность подсудимой, имеющей малолетних детей, требующих материального содержания, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Балбыр Ш.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть дни содержания Балбыр Ш.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Балбыр Ш.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – нож, футболку, черную куртку и свитер с порезами - уничтожить, желто-коричневую куртку – вернуть по принадлежности Балбыр Ш.В.
Взыскать с Балбыр Ш.В. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая А.М. Тулуш