Дело № 1-486/10 (2-422/10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 26 апреля 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Липкович И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Чамзырын Ч.Д.,
подсудимого Дижитмаа С.С.,
защитника – адвоката Бахрушкеевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Б.,
при секретаре Хомушку Е.В., переводчике Шалык К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Дижитмаа С.С., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дижитмаа С.С. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут Дижитмаа С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в <адрес> г.Кызыла, принадлежащем ранее незнакомой ему Б., где в кухне дома, на холодильнике увидел сотовые телефоны, принадлежащие Б. и в этот момент у Дижитмаа возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в кухне указанного дома, Дижитмаа, подойдя к холодильнику, на поверхности которого находились указанные сотовые телефоны, предполагая, что хозяева дома спят и не контролируют находящееся в доме имущество, в связи с чем за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей и сотовый телефон марки “<данные изъяты>” стоимостью 2500 рублей, а также кухонный нож и продукты питания на общую сумму 150 рублей, после чего хотел скрыться с места совершения преступления, однако был застигнут на месте несовершеннолетним Я. Осознавая, что его противоправные действия обнаружены хозяевами дома, Дижитмаа, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества открыто похитил указанное имущество и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 8.650 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Дижитмаа С.С. и его защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Дижитмаа С.С. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является обязательной, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а также степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, повлекшего причинение потерпевшей материального ущерба на сумму 8650 рублей, личность посредственно характеризующегося участковым виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, а также того, что, согласно справкам наркологического диспансера и психиатрической больницы РТ, он на учетах не значится. В связи с чем Дижитмаа С.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дижитмаа С.С. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья (туберкулез), наличие на его иждивении беременной супруги, то, что он положительно характеризуется председателем администрации <адрес>, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при даче объяснения, допросе в качестве подозреваемого), выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного, полное возмещение материального ущерба потерпевшей.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, придя к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для назначения ему более мягкого наказания.
Суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание Дижитмаа С.С. обстоятельство.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Дижитмаа С.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при наличии в действиях рецидива преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении вещественных доказательств – 2 сотовых телефонов, хранящихся у потерпевшей, отменить обязательство о сохранности; кухонный нож и две пустые металлические банки уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дижитмаа С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Дижитмаа С.С. исчислять с 26 апреля 2010 года, засчитав в него время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Дижитмаа С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В отношении вещественных доказательств – 2 сотовых телефонов, хранящихся у потерпевшей, отменить обязательство о сохранности; кухонный нож и две пустые металлические банки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Липкович