Дело №1-551/10 (2-488/10)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Кызыл 20 мая 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей – Шойдак О.Б.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Семенова А.В.,
подсудимого, гражданского ответчика Намнына В.М.,
защитника–адвоката Монгуша Г.Д., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего С.,
при секретаре Ооржак Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Намнына В.М., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Намнын В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Намнын В.М., находясь в <адрес> по <адрес> г.Кызыла Республики Тыва, совместно распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым С., а также со своей супругой Н.., с родственниками Т.. и А.. После распития спиртных напитков, когда Намнын и С. вышли в ограду вышеуказанного дома, С., вспомнив старые обиды, напомнил Намныну о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он нанес ему один удар кулаком в лицо, при этом не причинив ему видимых телесных повреждений. В это время Намнын, услышав свой адрес упреки, рассердился на С., в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой С. пытался ударить Намнына кулаком по лицу, однако, когда Намнын увернулся, С. не смог нанести ему удар. В тот же день около 22 часов 00 минут Намнын, находясь возле вышеуказанного дома, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что С. пытался нанести ему удар кулаком по лицу, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., имевшимся при себе складным ножом нанес многочисленные удары в область грудной клетки слева сзади С., причинив ему телесные повреждения в виде: трех непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева сзади, явившихся легким вредом здоровью, так как повлекли кратковременное его расстройство; двух проникающих колото-резаных ран грудной клетки слева сзади, которые относятся к опасным для жизни и является тяжким вредом здоровью.
В ходе предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым Намныном В.М. в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Намнын свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, поскольку вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Монгуш Г.Д. поддержал своего подзащитного.
Потерпевший С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Семенов А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Намнын В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ ему понятны.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Намнын В.М. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии со ст.217 УК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и пределы обжалования приговора; государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают; наказание за совершенное Намныном В.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Намнын В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает(л.д.№).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе все обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Намнына В.М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, то, что он ранее не судим, положительные характеристики,
а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Намнына В.М. преступления, отнесенного законом к категории преступлений тяжких, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства и службы положительно, не судимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в целях восстановления социальной справедливости определяет наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
В отношении Намнына В.М. суд считает возможным применить ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку считает исключительным обстоятельством его поведение во время и после совершения преступления, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, явившегося с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ Намныном В.М. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку им, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено тяжкое преступление.
Избранная в отношении Намнына В.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ подлежит изменению на содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу - футболку, складной нож и марлевый тампон- подлежат уничтожению.
Гражданский иск прокурора г.Кызыла Монгуш А.В., действующего в интересах Российской Феедрации, о взыскании с Намнына В.М. ущерба, связанного с лечением потерпевшего С.., в размере 8944 рублей 81 копеек в пользу Российской Федерации, суд удовлетворяет, так как в материалах дела имеются справка о том, что С. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении и на его лечение затрачено 8944 рублей 81 копеек. ( л. д.№)
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Намнына В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 мая 2010 года.
Меру пресечения в отношении Намнына В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- футболку, складной нож и марлевый тампон- уничтожить.
Гражданский иск прокурора г.Кызыла о взыскании с Намнына В.М. ущерба, связанного с лечением потерпевшего С.., в размере 8944 рублей 81 копеек в пользу Российской Федерации удовлетворить, взыскивать с Намнына В.М. 8944 рублей 81 копеек в пользу государства.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая подпись О.Б.Шойдак