Дело № 1-775/10
№ 2-829/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 30 июля 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар В.К.,
с участием государственного обвинителя Санчай С.А.,
подсудимого Клюг К.Э.,
защитника Нилова И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П.,
при секретаре Бридненко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клюг К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кызыла, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка 2007 года рождения, работающего механиком у индивидуального предпринимателя Ш., невоеннообязанного, проживающего в г.Кызыле по <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Клюг К.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут Клюг К.Э. проходя по <адрес> г.Кызыла увидел стоящую возле <адрес> автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ранее незнакомому ему П., дверцы которой были не заперты. В этот момент, у Клюг К.Э. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества находящегося в салоне данной автомашины. С целью реализации своего преступного умысла, Клюг К.Э. открыв водительскую дверь автомашины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий возле рычага коробки передач сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1751 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом Клюг К.Э. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 1751 рублей 20 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут Клюг К.Э. находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ранее незнакомому ему П., стоявшей возле <адрес>, расположенного по <адрес> г.Кызыла, в бардачке обнаружил ключи зажигания автомашины. В этот момент, у Клюг К.Э. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем П. без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Клюг К.Э. найденными ключами зажигания завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и действуя умышленно, без цели хищения, управляя указанным автомобилем, начал движение по проезжей части улицы <адрес> г. Кызыла.
Во время ознакомлении с материалами уголовного дела Клюг К.Э. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Клюг К.Э. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
В судебном заседании защитник Нилов И.Л. подержал ходатайство подсудимого Клюг К.Э. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Санчай С.А. и потерпевший П. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Клюг К.Э. в совершении преступлений обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела. Действия подсудимого Клюг К.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Клюг К.Э. во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете наркологического и психиатрического диспансера не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Клюг К.Э. суд относит полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетней дочери 2007 года рождения.
Отягчающих, наказание Клюг К.Э. обстоятельств, судом не усмотрено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Мера пресечения, избранная Клюг К.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку отбывание лишения свободы суд определяет в колонии-поселении и в соответствии со ст.75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.
В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Клюг К.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ 2 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Клюг К.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Клюг К.Э. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН РФ по РТ.
Срок отбытия наказания Клюг К.Э. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в отбытый срок наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: с потерпевшего П. снять ограничение по хранению сотового телефона марки «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.К. Ондар