Уголовное дело №1-223/10 (2-18/09)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 20 января 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кызыла Санчай С.А.,
подсудимого Маады С.А.,
защитника – адвоката Ишина В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П.,
при секретаре Семёновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маады С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, работавшего мойщиком на автомойке «<данные изъяты>» <адрес> Республики Хакасия, невоеннообязанного, проживавшего по <адрес> г.Абакана Республики Хакасия, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по постановлению Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 19 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.79, 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание по указанному приговору, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Маады С.А. тайно похитил имущество П., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Маады, находясь в доме <адрес> г.Кызыла, где он временно проживал у своего друга П., воспользовавшись тем, что находившаяся там незрячая Д. не может контролировать и наблюдать за его действиями, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, после чего зашёл во времянку этого же дома и, воспользовавшись тем, что находившийся там Э. отвернулся и также не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений тайно похитил магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью 1450 рублей и деньги в сумме 7000 рублей, находившиеся в кармане куртки, висевшей у входной двери, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему П., являющемуся собственником похищенного имущества, значительный материальный ущерб на сумму 14450 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Маады С.А. в присутствии его защитника Дандар И.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Маады С.А. и его защитником Ишиным В.И. данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель Санчай С.А. и потерпевший П. дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Маады С.А., относится к категории средней тяжести, и предусматривает наказание, не превышающие пяти лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего более 14 000 рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшего, работающего контролером со среднемесячным доходом 6000 рублей, отсутствие у него дополнительных источников заработка, а также значение похищенного имущества, необходимого для повседневного пользования.
Психическая полноценность подсудимого Маады С.А. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Маады С.А. психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает среднюю тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, выросшего в интернате, характеризующегося положительно, при этом имеющего судимости за совершение аналогичных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, т.к. Маады С.А. изначально свою вину признал полностью, раскаялся и производству по уголовному делу не препятствовал, а также молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом легких, и положительную характеристику по месту жительства и учебы в интернате.
Вопреки доводам подсудимого, суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку он трудоспособен, ранее работал и имел постоянный источник дохода, в связи с чем оснований полагать, что совершение данного преступления являлось единственно возможным для его материального обеспечения, не имеется.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд учёл ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за умышленное преступление.
Вследствие наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение при рецидиве преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В то же время, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Маады С.А. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. он, неоднократно осуждаясь за умышленные преступления против собственности, не принимая мер к своему исправлению, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об общественной опасности его личности, требующей временной изоляции. Назначение менее строгих видов наказания, не связанных с ограничением свободы, в данном случае не достигнет своего исправительного воздействия.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание, приближенное к минимальному размеру, определяемому с учетом ст.68 УК РФ.
Поскольку в отношении Маады С.А. в настоящее время имеется неисполненный приговор, по которому последний отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. преступление по настоящему уголовному делу им совершено до вынесения последних двух приговоров.
В связи с тем, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, для отбывания наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяется на заключение под стражу.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Маады С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Маады С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая А.М. Тулуш