Дело № 1-928/10
(№2-1245/10)
ПРИГОВОРименем Российской Федерациигород Кызыл 27 сентября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Санчай А.М.,
подсудимой Дежит А.Ш.,
защитника – адвоката Линник Л.А.,
потерпевшего П.,
при секретаре Соскал О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дежит А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), невоеннообязанной, работающей <данные изъяты> в г.Кызыле, судимой Кызылским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ по ст.91 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дежит А.Ш. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ноябре ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Дежит А.Ш., находясь в ресторане <данные изъяты>, расположенного по <адрес> г. Кызыла, вспомнив, что ее знакомая А. желает оформить документы на дачу № ряда № Левобережного дачного общества № г. Кызыла (далее по тексту ЛДО № г. Кызыла) на свое имя и в последующем продать дачу, у нее возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у неопределенного круга лиц, поскольку нуждалась в денежных средствах. С целью реализации своего преступного умысла, Дежит А.Ш. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 15 часов, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Кызыла, стала искать подходящие объявления в газете <данные изъяты> и увидела объявление о том, что желаю приобрести дачу на левобережном дачном обществе за 50 000 рублей. Дежит А.Ш. сразу же позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и из корыстных побуждений сообщила ранее незнакомой П. заведомо ложные сведения о том, что она продает дачу <адрес>, <данные изъяты> и договорилась с ним о встрече. В назначенный день, в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 18 часов Дежит А.Ш., находясь на даче <адрес>, вновь сообщила П. заведомо ложные сведения <данные изъяты>, при этом предложила П. передать ей сейчас денежные средства в сумме 30 000 рублей <данные изъяты> <данные изъяты>, а оставшуюся часть денежных средств передать ей попозже, на что П. согласился на ее предложение.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в офисе у нотариуса г. Кызыла Н., расположенном по адресу: г. Кызыл, <адрес> П., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Дежит А.Ш., добровольно передал Дежит А.Ш. денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом сообщил, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 15 000 рублей передаст позже после оформления документов на вышеуказанную дачу.
В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 18 часов, Дежит А.Ш., с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь в ресторане <данные изъяты> расположенного по <адрес> г. Кызыла, из корыстных побуждений сообщила П. заведомо ложные сведения <данные изъяты> необходимо передать ей оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей, на что П. вновь поверив последней, согласился передать требуемую сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 18 часов, П., находясь в ресторане <данные изъяты>, расположенного по <адрес> г. Кызыла, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Дежит А.Ш., добровольно передал ей оставшиеся денежные средства в сумме 15000 рублей.
В результате осуществления своего преступного умысла Дежит А.Ш., из корыстных побуждений путем обмана похитила чужое имущество, а именно денежные средства на общую сумму 45 000 рублей у П., причинив ему значительный материальный ущерб.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме того, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Дежит А.Ш. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель Санчай А.М. и потерпевший П. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дежит А.Ш., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия Дежит А.Ш. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший П. в суде пояснил, что ущерб в размере 45.000 рублей для него является значительным, т.к. заработная плата у него в месяц составляет 15.000 рублей, у него на иждивении 2 малолетних детей, жилья собственного они не имеют, снимают его в аренду.
Сведения об имущественном положении потерпевшего П. сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются, в связи с чем суд признал обоснованным квалификацию действий подсудимой Дежит А.Ч. по признаку причинения «значительного ущерба гражданину».
С учетом адекватного поведения подсудимой Дежит А.Ш. в суде, а также того, что она на учете в психиатрическом диспансере не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимой Дежит А.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дежит А.Ш., суд учел её полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пяти несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, а также отсутствие к ней претензий у потерпевшего, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание Дежит А.Ш. обстоятельств не имеется.
Суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Судом установлено, что подсудимая Дежит А.Ш. совершила преступление в период с ноября 2009 года по апрель 2010 г., т.е. до вынесения приговора Кызылским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, в связи с чем, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 69 ч.5 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличия у Дежит А.Ш. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с этим, учитывая наличие у нее на иждивении 5-ти несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, суд полагает возможным применение к ней ст.82 УК РФ, т.е. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-тилетнего возраста.
В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим П. предъявлен гражданский иск к подсудимой Дежит А.Ш. о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму 45000 рублей.
Потерпевший П. в судебном заседании просил суд иск удовлетворить, при этом пояснив суду, что подсудимая Дежит добровольно возместила до суда 3.000 рублей.
Подсудимая Дежит А.Ш. иск признала, при этом пояснила суду, что передала потерпевшему П. банковскую карточку, на которую начисляется ее заработная плата, до сегодняшнего дня ею возмещены 3.000 рублей.
Исковое заявление потерпевшего П. на сумму 45 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить частично за вычетом 3.000 рублей, которые были добровольно возмещены подсудимой Дежит А.Ш. до суда, т.к. причинение материального ущерба, причиненного преступлением, а также его размер полностью подтверждается материалами данного уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дежит А.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Дежит А.Ш. до достижения ребенком Дежит А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-тилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Контроль за поведением осужденной Дежит А.Ш., а также надлежащим исполнением обязанностей по воспитанию детей, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Приговор Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дежит А.Ш., которым она была осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Дежит А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить частично.
Взыскать с Дежит А.Ш. в пользу П. 42000 (сорок две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Монгуш