Тайное хищение чужого имущества из одежды, находившихся при потерпевшем

Дело № 1-985/10

(№2-1439/10)

город Кызыл 06 октября 2010 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Дехтяр И.В.,

подсудимого Ооржака О.Ч.,

защитника – адвоката Даркиной О.Н.,

потерпевшей П.,

при секретаре Соскал О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ооржака О.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, невоеннообязанного, неработающего, не судимого, проживающего в <адрес> левобережного дачного общества № города Кызыла Республики Тыва, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак О.Ч. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, Ооржак О.Ч., находясь на сельскохозяйственной ярмарке, проходящей на проезжей части <адрес>, увидел незнакомую П., которая стояла в очереди у торговой палатки по продаже мяса, расположенной напротив магазина <данные изъяты> <адрес>. Подойдя к П. сзади, Ооржак увидел в заднем кармане ее брюк выпирающий предмет, по очертаниям похожий на сотовый телефон. В этот момент у Ооржака возник умысел на тайное хищение сотового телефона из кармана брюк П.. Реализуя свой преступный умысел, Ооржак ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 21 минуты, находясь возле торговой палатки по продаже мяса напротив магазина <адрес>, воспользовавшись тем, что П. стоит к нему спиной и не контролирует свое имущество, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из заднего кармана брюк, надетых на П., незаметно для нее тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3720 рублей. С похищенным имуществом Ооржак О.Ч. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 3720 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Ооржаком О.Ч., в котором она указала, что причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Ооржак О.Ч. и его защитник Даркина О.Н. также просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением. При этом подсудимый Ооржак О.Ч. суду пояснил, что признает свою виновность в совершенном преступления полностью и раскаивается в содеянном, осознает, что прекращение дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, просил суд учесть его возраст (ему № года), плохое состояние его здоровья, и наличие у него сына <данные изъяты>

Государственный обвинитель Дехтяр И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей П., т.к. преступление, совершенное Ооржаком является преступлением средней тяжести, причиненный вред заглажен, подсудимый юридически не судим, т.к. предыдущая судимость у него погашена.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ооржак О.Ч., который ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Ооржака О.Ч. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимому Ооржаку О.Ч. разъяснено, что основание, по которому прекращается уголовное дело, является нереабилитирующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ооржака О.Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, Ооржака О.Ч. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Ооржака О.Ч., в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить его из-под стражи из зала суда.

С вещественного доказательства – сотового телефона, переданного на хранение потерпевшей П., - снять обязательство о хранении после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Монгуш